- *醒民（黄周）。1931。〈整理「歌谣」的一个建议〉。《台湾新民报》，345。
- 李献璋。1933。〈台湾谜语纂集〉。《台湾新民报》，92929、930、94944号。
- *茉莉。1935。〈民谣に就いての管见〉。《第一线》，1：40-52。
- *胡万川。2004。〈赖和先生及李献璋先生等民间文学观念及工作之探讨〉。收於《民间文学的理论与实际》。「人文丛书」。新竹：国立清华大学。
- *胡万川。2004。〈民族、语言、传统与民间文学运动：从近代的欧洲到日治时期〉。收於《民间文学的理论与实际》。「人文丛书」。新竹：清华大学。
- 杨丽祝。2002。《歌谣与生活：日治时期台湾的歌谣采集及其时代意义》。「台湾文化系列」22。台北：稻乡。
- *爱德华?泰勒（Edward Taylor）着 ，连树声译。2005。《原始文化：神话、哲学、宗教、语言、艺术和习俗发展之研究》（Primitive culture: researches into the development of mythology, philosophy, religion, language, art, and custom.）。桂林：广西师范大学。
- *平泽丁东。1917。《台湾の歌谣と名着物语》。台北：晃文馆。
- *谢云声。1970。《台湾情歌集》。「中山大学民俗丛书」4。台北：东方文化。
- *台湾文艺协会。1935。〈台湾民间故事特辑〉。《第一线》，1：2-35。
- *稻田尹。1943。《台湾歌谣集》。台北：台湾艺术社。
- *「台湾各县市民间文学」丛书，台湾各县市政府出版。
赖和与李献璋的序文，都反映当代的民间文学观念。赖和在民间文学的源起采用「遗留说」：「台湾民间文学是先人所遗留下来的，每一篇故事或一首歌谣，都能表现先人的民情、风俗、政治、制度，所以无论在民俗学、文学、语言学上都具有保存的价值。」而李献璋则认为民间文学表现了台湾人的「民族性」，因为民间文学「是先民所共感到的情绪，是他们的诗的想像力的总计，也是思维宇宙万物的一种答案，同时也就是民众的思想行动的无形的支配者。」如此，「遗留说」是承袭英国爱德华?泰勒（Edward Burnett Tylor, 1832-1917）《原始文化》（Primitive Culture）中的观念；「民族性」是藉用义大利卫太尔（Guido Vitale）的「歌谣是一种新的『民族的诗』」，可说是与世界的民间文学观接轨。在整理民间文学时，李献璋特别强调台湾的乡土性，认为台湾的福佬人是由闽南迁徙过来的，带来了文化或历史上的影响，也带来了中国的民间文学。但是，长久居住台湾的汉人，也表现出具有台湾乡土特性的民间文学，所以收录的作品以反映出台湾本地的民情风貌为主。
书中收录的歌谣，大部分由李献璋亲自采录，并将台湾民歌依内容分为2类：一类是描写台湾民众的生活情况；另一类是描绘男女间的爱慕情怀。童谣则有〈摇子歌〉、〈月光光〉、〈火金姑〉等，以及孩童游玩时的游戏歌；谜语方面，蒐录1933年李献璋於《台湾新民报》所连载的「台湾谜语纂录」，更增添了许多则，涵盖动物、植物、自然、构造及杂物等各类别。
故事类的23篇故事，都是台湾乡土所流传的，并清楚地标注采录地，可以探知其地方性。内容可分为3类。第一类是具有台湾乡土特色的人物传说，如朱一贵、郑成功、林道乾等；第二类是关於台湾地形地物传说，如〈葫芦墩〉；第三类是神明故事，如〈妈祖的废亲〉；其中只有〈邱罔舍〉这则故事是流传於大陆、台湾两地，兼具两地的特色。
李献璋的记录也有现代的意识。歌谣的整理采取原音原语的记录方式，以汉字记录，若找不到适当的字则创新字，或附以罗马拼音，并加以注解。故事的整理采取改写方式，并非原音原语的记录，虽然科学性不及现今，但也反映了当代文人受限当代的录音技术、民间故事的认知与整理方法。
本书保存了日治时期的台湾民间文学，尤其是歌谣类提供了丰富的材料；也反映当代民间文学的学术素养，如遗留说、民族性；更注意到台湾民间文学的乡土性及迥异於中国大陆的特殊性。论其定位，正如赖和的评价「不能不说是极尽台湾民间文学之伟观」。
中文关键字： 遗留说 , 民族的诗 , 乡土性 , 原音原语 , 改写
参考资料
延伸阅读