- *黄英哲。1997。〈战後初期台湾文化的重编1945-1947：台湾人「奴化」了吗？〉。收於《何谓台湾？：近代台湾美术与文化认同论文集》。施梅珠编。台北：行政院文化建设委员会。
- *秦孝仪主编。1990。《抗战时期收复台湾之重要言论》。台北：中国国民党中央委员会党史委员会。
- *彭瑞金。1984。〈记一九四八年前後的一场台湾文学论战〉。《文学界》，10：2-15。
- *游胜冠。1994。〈战後台湾的反殖民文学〉。《台湾史料研究》，3：94-113。
- *王白渊。1945。〈所谓「奴化」问题〉。《台湾新生报》，1月8日。
- 叶芸芸。1985。〈试论战後初期的台湾智识份子及其文学活动1945-1949〉。《文季》，2：5。
- 陈建忠。2003。〈徘徊於「祖国认同」与「台湾认同」之间－战後初期台湾文化的重建与顿挫〉。《岛语：台湾文化评论》，1：22-36。
- 陈芳明。2001。〈台湾新文学史（9）：战後初期文学的重建与顿挫〉。《聯合文学》，197：150-163。。
- *黄英哲。2007。《「去日本化」「再中国化」：战後台湾文化重建1945-1947》。「麦田人文」118。台北：麦田。
- *陈建忠。2007。《被诅咒的文学：战後初期1945-1949台湾文学论集》。台北：五南。
- *何义麟。2006。《跨越国境线：近代台湾去殖民化之历程》。「台湾文化系列」35。台北：稻乡。
- 杨秀菁。2005。《台湾戒严时期的新闻管制政策》。台北：稻乡。
- *徐秀慧。2004。〈战後初期台湾的文化场域与文学思潮〉。博士论文，清华大学中国文学研究所。
- 蔡淑满。2002。〈战後初期台北的文学活动研究〉。硕士论文，中央大学中国文学研究所。
- *陈翠莲。2002。〈去殖民与再殖民的对抗：以一九四六年「台人奴化」论战为焦点〉。《台湾史研究》，9（2）：145-201。
论争的远因，在於日治时期台人位置的尴尬与矛盾，尤其日本觊觎东北满州、南中国闽厦；来台中国人对於台湾浪人及游民的刻板印象，无论是国府思考或接收官员，对此仍有疑虑。虽智识人士一再呼吁，如署名「孝绍」於《台湾民声报》说：「倘如以日本殖民或日本奴隶看法对付台人，那麽中国之收复台湾，就无异中国之殖民台湾」；谢南光也鼓吹「信任台湾人、爱护台湾人、尊重台湾人」。然而，官员如陈仪等，仍未尊重台人的历史经验，以强制的中国化为方针，推展〈台湾接管计画纲要〉，亦即「台湾接管後一切设施，须实行国父遗教、秉承总裁训示，力谋台民福利，铲除日人势力为目的」、「接管後之文化设施，应增强民族意识，廓清奴化思想，普及教育机会，提高文化水准。日本占领时印行之书刊、电影片等，其有诋毁本国、本党或曲解历史者，概予销毁。」因此，政治举措，以去除日人奴化影响为主。
在陈仪为「奴化」定调後，官方的《台湾新生报》，便以社论、专文与载录政府谈话，营造推行国语与去除日语的氛围，王白渊以〈所谓「奴化」问题〉宣战，反击奴化论述，双方竖旗，揭开论争序幕。所谓的「奴化论述」，在於建构一套话语，指控台人奴性，如语言文字日本化、精神层次皇民化，於是导出除去、清洗、悔悟，乃至位阶居次的必要，台湾知识分子在被动的回应中，也努力廓清自身文化的位置。
论争参与者，除了政府官员外，另有杨云萍、黄得时、谢南光、李纯青、王添灯等台籍知识分子，以及若干半山人士与省外开明派，如周宪文等，双方环绕着长官公署治台政策展开讨论，立场未必截然对立，一般而言，代表官方政策执行者，「台人奴化」为主要前提，然而，民间对於「台人」与「奴化」的连结意见不一，对於去除日本的影响也有不同看法；换言之，这场论争原本可以做为舆情反映，却未能形成和解的契机，种下日後二二八事件的远因。
中文关键字： 奴化 , 殖民遗绪 , 国语政策 , 三民主义 , 台湾主体
参考资料
延伸阅读