- 颜元叔。1969。〈新批评学派的文学理论与手法〉。《幼狮文艺》，181-183期连载。
- 思兼。1974。〈评介「美国文学批评选」〉。《书评书目》，16-17期连载。
- 夏志清。1984。〈追念钱锺书先生：兼论中国古典文学研究之新趋向〉。收於《人的文学》。「纯文学丛书」74。台北：纯文学。
- 陈松全。2002。〈新批评与台湾诗歌批评理论及方法关系研究〉。硕士论文，南华大学文学研究所。
- 苏益芳。2004。〈夏志清与战後台湾的现代文学批评〉。硕士论文，政治大学中国文学研究所。
- 陈政彦。2007。〈战後台湾现代诗论战史研究〉。博士论文，中央大学中国文学研究所。
- 陈芳明讲授，黄莉莉整理。〈台湾文学系列：阅读的乐趣?批评的嬉戏〉。洪网智慧集合，「敏隆讲堂」。2008年8月1日读取。http://www.how.org.tw/class/discussion.asp?CTID={250BA9B4-F145-4633-8E8E-AF19213C7F84}。
颜元叔的具体主张，概括了新批评的原则「文本至上」。文本被视为一有机体，所有讯息都应止於文本的「细读」（close reading）、分析，不仅文本底下作者意图的追察将导致意图谬误（intentional fallacy），文本之外的影响探索也将产生影响的谬误（affective fallacy），惟有针对文本，建立系统的、科学的批评方法，才能改善中国古典文学「印象式」的批评传统，既拘牵於作者意图，而且又泛谈影响。
除了在报刊杂志撰文，颜元叔更将新批评理论带入学院，恰逢当时重新省视治学与批评的风气，因而得到一定程度的回响，颇受新生代诗人及研究者的欢迎。当时的叶维廉、张汉良、柯庆明、蔡英俊等人都投入甚深。但是颜元叔崇尚西方文学理论，在他所经营的古典诗与现代诗批评领域，都引发了相当程度的论争。
学者叶嘉莹与颜元叔展开古典诗批评的论辩，而在现代诗方面，颜元叔以新批评的手法讨论洛夫、罗门等人的诗，指摘洛夫的诗缺乏意象结构以致晦涩难解，批评罗门诗的死亡意象苍白晦涩，致使双方陷入论争，甚至引发现代诗论争的「台风季」。
夏志清则认为，文学研究的「科学化」、「系统化」、「脱离文学而独立」使得文学不再是研究的主题（subject of study），而是研究的物件（object of study），造成学人「方法至上」的迷思，「评者没有深厚的基础，情愿信任『方法』而不信任自己的感受和洞察力，往往是不诚实的。」
颜元叔因新批评引起的争议逐渐淡出文坛之後，欧阳子以「新批评」解析白先勇的《台北人》，写成《王谢堂前的燕子》，系新批评的完全实践。自此之後，甚少有人再标榜完全新批评的研究，但新批评的文本细读却成为文学研究的基本方法，作家、评论者与学者都或多或少吸收了新批评的操作方式。
中文关键字： 颜元叔 , 夏志清 , 叶嘉莹 , 洛夫 , 罗门
参考资料
延伸阅读