2009年12月，一份三人署名的社论通告近期发布在国际学术期刊《晶体学报》上，认为井冈山大学两名讲师刘涛和钟华的70篇论文涉嫌伪造数据，明确指出，这些研究“是不可能从这些数据中产生的操作”的“学术欺骗”。因此这70篇论文被一次性撤销，他们在2007至2008年共发表70篇论文的骄人战绩变成了一场难以收拾的闹剧。
晶体学学报杂志公告
北京时间12月26日消息，据国际《晶体学学报》杂志官网报道，该杂志近日发表社论称，他们发现来自中国井冈山大学的研究人员于2007年发表于该杂志上的70篇论文存在造假现象，并决定撤销这些论文。井冈山大学的研究人员也已经承认事实并同意撤销论文。由于此次所发现的论文全部来自井冈山大学，因此该杂志将对所有来自井冈山大学的论文进行全面的真实性检查。
社论原文摘译如下：
很遗憾，这篇社论是为了向《晶体学学报》杂志E卷的所有读者和作者以及广大的科学组织就一个事实发出警示，我们最近发现《晶体学学报》杂志E卷所刊出的论文中存在系列科学造假现象，这些论文主要发表于2007年。尽管《晶体学学报》杂志E卷每年所发表的数千篇论文大多数仍将代表着严肃的科学研究成果，但是这其中至少70篇已被证明是伪造的，同时也得到了作者的承认。我们的检测工作仍将继续，有可能这一数字还将继续增加。
这些问题最初是由汤-斯派克所发现的。他对《晶体学学报》杂志E卷或C卷的过期刊物进行了例行性检测，检测程序发现了一些问题文章。在这些问题文章中，用来表述某两种或更多结构的数据集事实上都是相同的，只不过其中细节参数很明显已被作者改动过。
所有这些伪造结构都有许多相同的特点。比如，许多篇问题文章都用到了一组真实的强度数据。这种数据通常用于表述某种化合物结构，这种化合物结构已经在许多文献中出现，而且得到过准确的检测。但是，这些文章的作者将这种结构中的一个或多个原子的数据做了改动，从而看起来好象是产生了一种新化合物的独特结构。最恶劣的问题是，仅仅一组常见的数据竟然产生了18种“新颖”的结构。
最早被发现的系列造假结构均出自两个研究小组。这两个研究小组的通讯作者分别是“钟博士”(Dr H. Zhong)和“刘教授”(T. Liu)。他们均来自中国的“井冈山大学”(Jinggangshan University)。这些论文的联合作者还包括“井冈山大学”的其他工作人员以及来自中国不同科研机构的作者。所有这些通讯作者和联合作者都已签字，并同意将“钟博士”的41篇论文和“刘教授”的29篇论文撤销。关于这些论文的撤销细节将发表于《晶体学学报》杂志之上。
由于这次所发现的造假论文均来自“井冈山大学”，因此该大学所有发表于《晶体学学报》杂志E卷或C卷上的文章现在均已被识别出来，杂志准备检查这些文章的真实性。初步检查结果显示，这种检查将可能引起更多的论文被撤销。所有在《晶体学学报》杂志E卷或C卷上发表文章的联合作者也已经被警告。
井冈山大学造假介绍
张泰城：原来从来没有发生这样的事情，我们也感到非常震惊。其中一个人在外面学习，我们把他叫回来，停职调查，一经查实我们会严肃处理。这是他们个人的行为，学校对这样学术造假、篡改数据的行为是非常痛恨的，井冈山精神就是实事求是。
除了论文数据涉嫌造假，两名作者的身份也从讲师摇身变成了教授和博士，许多网友对这双重欺骗非常愤慨。记者采访了井冈山大学党委书记万继抗，在万继抗的介绍中，第三重造假又浮出水面。
万继抗：刘涛是搞工学的，从专业发展上他不可能在这个领域里研究，但他偏偏在这个领域里发这么多文章(27篇)。他也是受到钟华的启发，钟华私下里把这里面的奥秘告诉他，然后他就也有意在上面发文章。
名利驱使应是关键
什么有这么大的吸引力，使两名讲师为了发表论文不惜频频犯错，许多评论都指向职称评定，调查中记者发现，名利的驱使才是关键。
井冈山大学校长张泰城：跟他们两个评职称应该都没有关系，如果2007年的文章应该在2007年初或2006年做的，但他们都是讲师，到现在还是讲师。
万继抗：不好认定他们是为了评职称而造假，如果是为了评职称他不会要求这么多论文，不会要求在一个刊物、短短的一段时间里发几十篇，这已经是有点疯狂的行为了。他不是职称评定的导向功能了。在核心期刊上发表文章，被三大检索系统检录的文章，篇数都很低的，不会要求有几十篇之多，(应该是)是个人名和利的驱使了。
万继抗也表示了对刘涛和钟华的痛心。
万继抗：这两个老师这种情况我们也很痛心，30多岁，正在一个好的趋势当中，出现这么严重的违反学术道德的行为，对他们将来的发展肯定会产生极大的负面影响，这是一条“高压线”啊。
在井冈山大学校长张泰城表示，论文涉嫌造假1年前也引起了学校的怀疑，但刘涛和钟华草率的解释导致了有关职能部门的忽视。
张泰城：他发论文的事学校有关职能部门是知道的，因为我们会统计。一开始就怀疑他造假，觉得怎么会发表这么多，后来他们说晶体这种比较容易，发现一个分子的结构有点差异。
《晶体学报》社论表示，调查仍在继续，所有由井冈山大学投递到《结晶学报》相关卷册的稿件现已被标记，并检查其真实性，问题论文数量可能继续攀升。不少人评价，这是“井冈山大学”被拖入了黑名单，这意味着，未来，有可能来自这个学校的任何论文，都要经过严格的审核，才能在国际学术刊物上发表，井冈山大学党委书记万继抗坦言，负面影响需要一一面对。
万继抗：产生的负面影响极广泛，这个是肯定的。对井大的形象、对井冈山大学的教师都会产生影响，如果《晶体学报》采取一些制裁的措施，这也是情理之中，网友有批评也是情理之中。
马若龙：职称评定应引入更科学的评判体制
两名讲师在国际学术期刊上如此大规模涉嫌造假，是否学校就没有责任，中国之声特约观察员马若龙认为，高校应该反思。
马若龙：不能单纯的说是老师个人的行为冲动就完全能够解释的，高校本身是有学术评判的，这个学术评价体系对于老师每年发表多少论文有一定的要求。从制度层面上来说，也应该对这件事情进行反思。科研和教学的评价体系也应该进行一定的改革。
为了保证学术研究的真实性，我国高等院校、专门科学研究机关及企、事业部门所属的科研机构中多有专门设立的学术评议与审核机构，马若龙表示，目前对学术造假的处理尺度不够鲜明，使得这些学术委员会的作用并没有完全发挥出来。
马若龙：一方面反映了高校学术领域里浮躁的气息，这应该是一个典型的事情。按照正常的学术规范来说，两个老师不可能在两年期间写70篇文章;从另一个角度来说，虽然有学术规范性的文件，但是关键问题在于它对这些学术腐败性的事情一定要有一个及时性的回应，尤其学术委员会要真正运作起来。很多学术造假的现象层出不穷，就是因为你的处理没有及时跟上。处理的尺度还没有显现出能够让我们普通老百姓接受的地步。
此外，马若龙认为，除了保证学术研究的客观真实，在职称的评定上，也应引入更科学的评判体制。
马若龙：目前单纯以论文，甚至过度注重数量的倾向应该得到一定改变，从学术繁荣的规律来说，质量还是最重要的，100篇论文不如有一篇有分量的论文能在国际上引起很大的反响，甚至带有原创性、创新性的成果。现在问题在于我们评价体系当中过多注重数量，从学校本身对教授职称的认定，应该引入同行专家，尤其是校外同行专家的评判体制，要杜绝校内评校内。