世界各大学的评鑑排名，因诸多因素推波助澜，蔚为风潮，却带来一些负面影响。未来评鑑标準要兼顾更多面向，结果解读也需更深入宽广。
法国总统萨科奇好像有点烦，因为法国的大学在全世界学校评鑑排名中表现不佳。他甚至下令法国的科学与高等教育部定下目标，好让「两所法国大学进入全世界前二十名，并有十所进入前一百名。」萨科奇可不是唯一在意的人。儘管众所皆知，大学评鑑制度有诸多缺陷，它仍然影响到各国的政策和资金流向。
大学评鑑的系统有很多种，最有名的是二〇〇叁年上海交通大学提出的系统，将中国各大学和其他国家的学校相比，因而促使二〇〇四年伦敦的泰晤士高等教育杂誌(Times Higher Education magazine, THE)刊出商业评鑑系统的结果。大学排名通常是依据多种项目评分加权的综合结果，包括大学的研究论文发表数量、名声等等。许多批评已指出来，这些评鑑系统太重视研究，忽略其他重要的指标，像是其他方式的学术表现，或是培养学生批判思考和创新之教学的好坏。通常评鑑也过度偏袒有大型生医研究计画的学校，因为生医方面的论文相互引用的频率很高，对于重视工程和社会领域的学校则处境不利。甚至学校是否应该是评鑑的基本单位，也引人争议。毕竟说到研究，或许拿科系甚至单一实验室来排名更有意义。
但是，获得高分的学校常都乐得冲昏了头，不会去质疑评鑑客观与否，让这些排名的公信力名过其实。政府官员和报章记者也多看重这些评鑑结果的表面价值。这种评鑑鼓舞了一种有如足球联赛的暧昧心态。
好在一些新的评鑑系统已面对这些问题。他们尽量做到多面向，不只是比较大学的单一整体排名，而是看各方面的表现，比方说研究、教学、回馈地方和连结工业的能力。并且拿类似的机构来作比较，而不是把哈佛这种拿很多资源的大学校，来和可能只在某个领域表现特别突出的小学校相比较。最重要的是，他们开始众议所期的改变，把过去只提出排名的表列，改成评分排名所依据的资料库，使用者可以依个人需求，输入自己选择的评分条件，由网上查询结果。
不管评鑑系统有没有问题，这件事说明的是我们需要更具体的资料，告诉我们各大学的内部运作和真实名声。政府和机构在这方面大可出力，改进并扩大资料库的範围。政府也能推动产生更好的评鑑系统，评比学校的核心功能，包括学校对经济和社会的贡献，像欧盟执委会正在做的，提出自己的排名结果。
学校方面也必需提高警觉，勿让评鑑结果过度影响校方政策。这是二〇〇八年英国高等教育资助委员会的评鑑排名衝击报告中所提出的一个风险。(http://go.nature.com/Ssi6Rr)
不管你对这些制度的观感为何，评鑑排名已是必然的趋势。学术界面对的挑战，是避免评鑑制度的滥用，他们应该说明制度的侷限何在，共同努力展现出大学机构的更完整观点。「经济合作暨发展组织」(OECD)最近也说，高等教育不能被评鑑制度的热潮化约，成为了几个屈指可数的标準，否则我们失去的会比获得的更多。