美国金融危机的根源是什么？
2012-01-19 19:40:45   来源：   点击：

7 个答案

• 答案 1：

  其实金融危机发生是必然的，但是影响那么大是因为整个体系各个方面都贪得太离谱了。金融危机肯定是需要泡沫的，这个就不多说了。造成泡沫的原因嘛，看看国内的房价就知道了，国外也很能炒房的。而且美国的宏观调控跟中国不一样，美国完全用利率升降来调控整个宏观经济， 包括货币的增发，汇率的调整，对应油价的调整。 可以说美国的利率可以影响到整个世界。 利率对本土影响最大的肯定是mortgage也就是按揭了， 于是人民把钱都扔进房地产，不管有没有钱都想贷款， 反正还不起的时候把房子卖了靠差价也能赚一笔了。 当时的贷款也好批，尤其是因为房地产涨价太厉害，银行根本不愁抵押的问题。这么大的贷款需求，连银行都未必有那么多钱，还拼命想贷款， 互相之间拆借压力都很大，除了银行其他的热钱也想进来，于是CDO就出来了。首先是投行， 对CDO 这种东西，他们其实开始的时候做的没错， 分了级，按照风险，利率也不同。 风险小的给银行，风险大的给hedge fund。 结果hedge fund赚大了，银行不干了，凭什么你赚这么爽，老子也要买！ 而hedge fund是什么人？ 是有1块钱要投10块钱的那种玩命的主， 最厉害的时候索罗斯那些人可以到1:400的比例， 也就是索罗斯有1个亿他可以动用400亿来炒。 不然东南亚哪有那么容易被击垮。假设hedge fund有500亿， 那么按照1:10的保守估计， 至少5000亿资金被套进了CDO里面，风险被扩大了10倍。 加上后来银行也跟风进来，这个盘子就大到普通人无法想象了，但是且慢， 这还刚刚只是个开始！投行当然知道CDO的风险，但是有钱不赚，给其他投行赚走了那可不就亏大了。然后又因为CDO风险的存在，万一上头借钱的人赖账了，大家不都死了吗？于是就出了一种更加变态的交 CDS的东西。 这个是金融危机里面伤害最大的， 如果说CDO是源头的话，CDS把金融危机的伤害发挥到了极致。CDS是一种swap，也就是说比如 A欠 B 100块，1年后要还B 200块。 B怕不A赖账，于是跟C说，我给你20块你帮我担保，如果A不还的话就变成了A欠你200，你得给我200块。 这个模式等于B把A对自己的债务180块卖给了C， 只是C不需要现在拿出200而已。A是广大贷款者， B是银行以及hedge fund，C就是保险公司。 保险公司发现A肯定能还款啊， 房子抵押在那里，还不了把房子收了一卖不就解决了吗？ 这不是免费赚保险金吗？ 老子干了！投行这时候又干了一个最最最缺德的事情， 把投资保险公司收保险金的业务做成基金，也就是这个基金不是很能赚保费吗， 于是是个优质资产，评级AAA， 公开发行，让群众来投资。于是这一条链又回来了。 我再整理一下：人民向银行借钱，银行将债务转移到保险公司， 保险公司的基金又做成吸引人的投资产品给人民。听懂了吗？ 这一个庞大的死循环！ 你到最后是在用你借来的钱投资。听不懂我再给个例子：你借了我100万买了100头猪，你要还我120万， 我跟另一个人说”你给我110万我就把这个债务转交给你"， 另外一个人同意了， 然后他来找你说 你只要往我这里投资110万，你可以拿回来115万（还有5万是他的好处）。这就跟永动机一样是一个巨大的伪命题！因为一切取决于你的100头猪卖了后你要能还我这么多钱，还能进行投资。最终的结果是， 当房价涨到一定程度的时候， 价格太高冤大头少了，很多人还款压力大了， 房子也卖不出去， 于是怎么办？ 美国人可不像中国年轻人非得买房才能结婚。 老子不还了！你把房子收回去吧。 炒房人是看涨不看跌的，房价一跌就是大跌，谁敢接盘。银行这下也傻了，收回来的房子现在市场跌的厉害，根本无法平衡借出去的钱。 老子亏大了， 于是找保险公司来赔。 保险公司一看我的天这一赔可是天文数字，可不得倒闭啊，还好基金方面自己的风险被均摊了，于是让公众买单，对外宣布你们投资的钱已经血本无归了。公众听之哗然，不是AAA的评级吗，怎么也跌成这副惨样， 那我养老钱没了，什么都没了， 房贷也还不起了， 房子不要了。 于是更多的坏账，更多的抵押房到了银行手里，更多的银行和保险公司相继倒闭，群众的钱也血本无归。所以金融危机的模型是一个仿永动机一样的伪科学模式，它永远存在并且将一直存在，但是这也是wall street赖以生存的资本。 没有投机，没有流动， 就好比赌场没人赌一样， 怎么抽佣？

• 答案 2：

  简单来说，起因有三点：美联储低利率政策和东亚与中东经济体在美的高额外储；影子银行体系逃避监管；信用评级算法的原则性错误。你说的货币超发的事情主要是08年以后的事儿了。1）美联储在互联网泡沫和911之后将名义利率调低到实际利率约为零的水平，因此国债等传统投资产品回报率非常低；同时，中国，日本和欧佩克国家在美国的大量外储使得获得资金的成本也非常低。这时，美国的银行为了获利，选择大量使用杠杆（获得资金成本低，出了问题可以临时借）投资于高风险资产（低风险资产如国债回报率太低），导致了金融体系的杠杆急剧上升，风险快速积累；2）通过金融创新和证券化的方式，投资银行、保险公司、基金等不属于储蓄银行的机构开始大量参与放贷，在07年时金融市场获得的来自这些所谓影子银行体系的机构的资金几乎与借自储蓄银行的资金等量。由于美国的银行监管体系，FDIC为主的监管机构只对储蓄银行的资本充足率进行规范，并提供担保等。因此影子银行的风险被明显低估甚至忽视。3）信用评级算法的从根本上是有问题的。这个我不是搞精算的，不敢乱评论。评级机构对于导致次债危机升级为金融危机的主要金融产品--CDO与CMO的评级是依靠一个所谓的高斯因子模型进行的，这个模型运用于金融创新中就过于简单，基于许多错误的假设，比如根据过去通过线性回归预测未来的违约率，就是依据统计学的大数原则把各个债务的持有人标准化处理，认为大家都是一样的（这个是简单说法，实际评级机构的预测模型比这个复杂些，但是基于一样的荒谬假设）。总之据此得出的信用评级远远低估了违约率和风险，导致投资者大量投资在彼此相关的高风险资产中；最后多米诺骨牌一样，一小撮违约，虽为星星之火，没多久大火燎原大家都完蛋。说到这儿有个有意思的事儿：这个信用评级的高斯模型是华人李祥林同志搞出来的，搞垮了西方金融体系后，哥们儿就荣归故里去中金了。（当然搞垮不是他故意的，怪那些明知不对还拿来用的投行、基金与信用评级机构）银行危机和货币危机往往先后发生，但是国内许多人喜欢把什么事儿都往美元上靠，阴谋论大有市场。危机的形成体制很复杂，各方面制衡因素有很多，阴谋论在金融业是最站不住脚的，因为人人都惦记自己的利益。你说的美元超发是货币危机的根，我完全不能同意；宋鸿兵同志写的‘货币战争’里面的调调，更是难以让人接受。希望以上回答能帮到你。

• 答案 3：

  给一个简单的答复。关于金融危机的起因，学术界的讨论也非常的多。在金融方面，目前国际学界更乐意同意的说法是：美国房价的突然下跌导致了按揭贷款的违约率迅速升高。而国外的银行与国内银行的最大区别在于：国内银行靠存款和放贷来过日子，而国外的银行却使用借款+投资的杠杆式。在违约率升高的情况下，银行业的资金就开始无法回笼，进而无法支付其用于运行的短期借款。而这种资金断流则直接导致了2007年，2008年大量的基金奔溃和降级。而这种降级行为则进一步导致了投资者的恐慌而撤资。大规模的撤资在国外的文献中称之为“现代版的银行挤兑”。而这种挤兑则直接导致了我们所看到的次贷危机。希望这个比较学术的答案能给您一些帮助。

• 答案 4：

  恩，感谢邀请。不过，我仔细看了一下你的描述，貌似和问题有点不符合。感觉更象是问房地产泡沫的根源是否是制造业的空心化。如果是按照郎咸平先生的观点，这种说法是正确的。但金融危机的根源我个人认为不能全丢到制造业空心化这一句话上。资本本身是逐利的，于是一定是低买高卖，因此资金的流动也是根据这个准则来的。所以，貌似还是给马恩说中了，就是资本主义基本矛盾必然引起周期性的经济危机。但是，这并非只存在于资本主义国家，资本的流动本身必然带来部分区域或部分范围的资本过度集中，于是风险变大，泡沫开始形成，当市场无法承受的时候，自然会挤出泡沫，这个挤出过程如果时间短、流量大，那么就会冲击正常的金融市场，带来金融风险甚至金融危机。个人浅见。如果有不对的地方，还请指出。

• 答案 5：

  贪婪

• 答案 6：

  08年的金融危机的原因争议较多，我个人认为其源于2000年互联网泡沫破裂之后欧美的低利率政策，导致过度借债投资；同时由于市场的火热导致风险控制不够严谨，才会衍生出像次级债这种高风险的产品，同时也是整个危机的直接导火索；另外一个很重要的原因是美国的资本市场效率太高，任何的风吹草动很快就反应到了市场上，产生了正反馈效应

• 答案 7：

  CDS是一种swap，也就是说比如 A欠 B 100块，1年后要还B 200块。 B怕不A赖账，于是跟C说，我给你20块你帮我担保，如果A不还的话就变成了A欠你200，你得给我200块。 这个模式等于B把A对自己的债务180块卖给了C， 只是C不需要现在拿出200而已。例子不错