-
答案 1:
信用评级机构近年来越来越失去投资者的信任。一个个丑闻和拿人钱财替人消灾的理念使得他们逐渐失去信任。但是又不能否认的是,穆迪标普和惠誉三大评级机构目前主宰着全球市场,三大机构的评级意见也直接决定了发行债券成本、收益率的高低。但应该注意到,评级的更新有一定的滞后性,往往市场风险已经显现。基于此,评级的改变,可以说一定程度上起到推波助澜的作用。 -
答案 2:
斗胆补充下楼上朋友的回答。其实信用评级机构的数据在给一般的投资者提供风险评价的同时,也给了很多产品和投资机构相应的限制。类似的,有些规则明确是以信用评级机构的等级作为基础的。比如欧美著名的Pension(中文翻译为养老金?),其规则就明确规定,只有AAA级别的产品才能获得他们的投资。这类制度的本意是很好的,但是也有空子可钻。就以最近的金融危机为例。由于现在西方的银行大多采取了杠杆模式运行(参见我另一问题的回答),很多来源于次级机构的债权很容易通过再包装作为AAA-tranche出售。这样,无形中,Pension的条款就被扩大了好多。同时需要承担的风险也相应增加。所以说,信用机构其实在一定程度上还是缓解了金融危机。因为与国内不同的是,欧美市场中的投资者要理性的多,市场也成熟的多。在信用机构具有常规作用的同时(如刘佳所言),我们也要注意金融工具的使用,尤其是近年来资产证券化的影响,信用机构的传统作用也在逐步被削弱。当然,作为国际大型的几个信用评级机构,他们的政策也在时时调整。我认为,这次欧洲的债务危机,美国的次贷危机也会给他们上很好的一课。
如何看待欧洲债务危机当中,信用评级公司扮演的角色和发挥的作用?
2012-01-19 19:51:02 来源: 点击:
相关热词搜索:
上一篇:为什么人们说道纯精神恋爱的时候总是会说“柏拉图式的精神恋爱”?
下一篇:纪念屈原投江为什么叫端午节?