通过药家鑫案，你看到了什么？
2012-01-19 19:51:58   来源：   点击：

18 个答案

• 答案 1：

  今天是高考的第一天，也是孙俪大婚的日子，还是药家鑫被执行死刑的的日子。我关注这个案件三个月了，有很多话想说，但一直没说，断断续续的发了几条状态，欲言又止。今天一直在看各种新闻，有大道的新闻，也有小道的新闻，看得我非常的不安，于是决定写一写。可能没有人会相信这件事情对我的影响会有这么大，可以说，这是这几年对我个人影响最大的事情了。对，对我个人影响最大，我从里面看到了很多关乎我个人的问题，而不仅仅是社会问题。甚至可以说，这个案件改变了我已部分的性格。我懂法律，但不是一个精通法律的人，因此我想说的不是关于判决的问题，我对判决没有异议。更不是关于人性啊道德啊的虚无飘渺的问题。我想说的仅仅是一些很自私，很个人，很实际的问题，这些问题，件件让我恐惧。第一个问题：已经没有人能够保护我们，我们只能自保我曾经在微博里问过大家，对药家鑫，林妙可和五道岗被社会攻击有何看法，大家告诉了我一堆大道理。其实我想说的就是，我突然间意识到自己长大了，在一个特别没有安全感的国家长大了。我手上没有枪，身边有禁刀令，法律更不能保护我。社会对青年甚至少年都不包容了。人人成为了被攻击的对象。对，我想说的就是，我们确实长大了，一切罪丑恶的社会行为都有可能应验在我们每一个人的身上。如果有一天你也因为什么糗事出了名，真的没有人能保护你，除了你自己。第二个问题：媒体全是杀人机器，记者手上握着刀我们一直说媒体是救命的稻草，政府不作为的时候媒体一报道，好了，什么事情都解决了。我在媒体实习过，我对媒体的印象其实是很清晰的，虽然知道水很深，但也是我接受得了的深，但这一次，我对媒体的印象彻底改变了。媒体能杀人！杀人不见血。有几个人知道夏俊峰事件？不知道吧，这件事情和药家鑫的案件一样曲折，那是一个小贩杀了城管上个月别二审死刑。这个事情我想如果大家都知道的话会争论的更激烈，但是显然无人争论。为什么？因为没人知道。现在正好是死刑改革的契机，按理来说，如果没有媒体如此大肆报道，药家鑫很可能会得到一个死缓（不管通过什么渠道），但是媒体激起民众情绪，相当于是对法律形成了要挟之势。如果说找关系免死是法律的悲哀，你能说判决被民意左右不是法律的悲哀？从本质来说这是一样的。我现在对媒体确实有了重新的认识。特别是在社交网络风起云涌的今天，与媒体保持合理的距离是我认为比较正确合理性的做法。第三个问题：民众今天和你立场一致，明天就有可能联合起来让你死今天和你一样嚷嚷着要药家鑫死的“民众”，明天就可能让你死。为什么？首先是因为能够独立思考的人太少了，人云亦云，根本不听解释；其次是因为中国民风很糟糕，事不关己高高挂起，躲在网络这块遮羞布后面胡言乱语，根本不考虑言论的后果，素质极低。再次是因为信息不透明，谁都不知道事情真正的真相，既然真相都不知道怎么发表言论呢？但就是那么很多人在事实不清不楚的时候就乱发言。不要以为我们是和广大人民群众一条心，只要我明天干了坏事，被媒体报了，肯定有人会说我是富二代。为什么？因为我在电影学院上学，我有理都说不清了。现在人人都为自己，没有什么同一战线，更没有什么阶层。但是大家就是喜欢自己把自己分出个三六九等，此地无银三百两一番，这是十分十分可怕的。我认为，和民众保持距离，万一做错了事情，辩解和沟通要讲究策略。说话间也是能要人命的！第四个问题：不是政府不讲人权，而是人人都不讲人权接下来想说的问题是人权这个比较大的问题，通过这个事情我看到的不是政府没有人权意识，而是全民没有人权意识，当奴隶当习惯了，不知道什么是生命。最突出的一个是张显，我认定这是一个无良律师，就凭一点，药家鑫被判死刑之后的欢呼。其他的都不用谈。还有一个是广大网民，判一个死刑这么开心？我真的怕了网民，还是我刚才说的那个问题，他们今天让药家鑫死，明天就可能让你死。因为他们根本不敬畏生命。可以说每个说这种话的人都和药家鑫杀人没有区别。都是等到死到临头到知道生命的可贵。确实是，我看到的是一个人人都不讲人权的国度，每个人，包括药家鑫，都把生命当儿戏，不见棺材不掉泪。第五个问题：人与人之间的诚信荡然无存诚信？什么是诚信？这个问题在我身边已经没有人能够答得上来了，因为身边压根就没有诚信。药家鑫是不是官二代？真的不是？法律可靠么？不信！他今天真的死了么？不是替身吧？大家全在怀疑，没有人相信任何话。同样这还是没有主见的表现。以前是什么都相信，现在是什么都不相信，这完全不是进步的表现，本质上来说是一样的。我在想中国还能不能呆？就因为这个问题。中国有很多社会问题，但这个问题是会要你命的。在诚信荡然无存的社会里。你做了好事会被诬陷，你做了坏事永远洗不清楚。就算什么都不做，没有人会相信你什么都没做。欲加之罪何患无辞？有，有辞！一大段一大段的谎话！第六个问题：独生子女与养老问题，如果有一天我不在了，父母怎么办药家鑫的父亲今天晚上连发了十条微博，说法院不让他们去看尸体，我看到这几条微博时异常沉重。为什么？因为我的父母和他的父母一样大，我朋友同学的父母和他父母一样大。我真的很正经的想了一下，如果我不在了，父母怎么办？这是一个很可怕的问题，一切源于计划生育。药家鑫这一下毁的可能不只是他一个人，也不只是他家三个人，可能回的是他们一大家十几个人。这是有可能的。同样的，要是有一天我们中的谁不在了，毁的也是一大家十几个人。可能有人会说这样想问题很不乐观，迷信一点可能会说很不吉利。但这个问题不能不说，因为他很现实，赤裸裸的现实，等到真的发生了什么都来不及了。这个案件对我震动最大的也许是这一点。健健康康的活着，绝对不是仅仅为了自己！该买保险的赶紧去买，坐飞机别省那几个钱，以后生孩子一定要两个，万一有一个出事了还能有个备胎。总是，随时警惕，忧患要常在！第七个问题：药家鑫案争议这么大的好处社会还是有一个小的进步的。死刑存废那是法律层面上的事情，但有这么多人关注其实是人权的问题。这说明有越来越多的人重视生命。重视就好办，只要不漠视就行。但这一点点星星之火是会越来越小还是会燎原开来，我不知道。我不想去说这个案件本身，因为案情很简单，一个人杀了另一个人，一个人要受到惩罚。这没有问题。我看到的问题是惩罚之外的幸灾乐祸，惩罚之后成倍的悲剧，还有惩罚过程中透露出来的危机，和自己息息相关的危机！我在微博里半开玩笑的写道：“我希望我的所有朋友，今后都能牛起来，牛到可以操控舆论，操控法律，操控生命，牛到就算杀了人都可以迅速脱身，牛到任何时候都不被沦为弱势群体。世界是人说了算的。为了这个目标，至少我会竭尽全力去奋斗。为了保护你们，也为保护自己，其实保护你们就是保护自己。”你敢说你不想变成这样的人么？你敢说不想？不用说不想，谁都想。这就是人性！就因为这，上面的七点才值得让人焦虑。这个夜晚很静。因为在世界的一个角落，有一出悲剧。节哀！不为某一个人，而是为这个事件牵涉到的所有人，包括我自己。

• 答案 2：

  先容我吐槽一下：在药家鑫死前，各路人马生怕他不死，在药死后，却一片悔恨意味浓厚的惋惜声，说如果不是XX的误导，他顶多死缓。好吧，这转变也太戏剧了吧，让媒体挡箭，是在给先前的用力过度找台阶下吗。其实药家鑫对于「废除死刑」起到了不可磨灭的贡献。这么说，并不是因为药家鑫不该死，在现有的法律制度规定的框架内，药家鑫当然该死，撞人之后捅八刀，而且对方苦苦求饶他无动于衷，这样的行为已经足够恶劣，依据中华人民共和国刑法此罪当死，那些媒体杀人也好，网络愚民也好，司法犹豫也好，都是伪问题，其实很简单，扪心自问，这样恶劣的客观行为该不该判死刑，如果大部分人认为该，那他就是死得其所了，最后的判决就是足够正义的。药家鑫的司法判决是大体正确的，抵死是正常的，至少在现有的社会阶段是正常的，因为大部分人无法接受他不死，但是药家鑫的死却是个机会，让民众认识到其实有时候也是可以不死的，这就朝废死的路上更近了一步。可以打个很有电影感的比方，有一对男女，互不了解，没啥信任感，一天男生把女生整了一星期搞出来的分析报告给删了，女生巨怒，你丫一定要负责，限你两天之内解决，男生没辙就熬了两天两夜把文件重整了一份，这时女生看了看红丝憔悴眼神，心里后悔了，想其实也不需要这么玩命的啊。于是俩人从陌生人变得相互了解了一些，感情近了一步。如果男生知道其实可以不那么着急，于是不熬夜，那女生愈加不会原谅，只会关系更加紧张，但是熬夜之后，女生又会后悔。那男生是不是很蛋疼啊？是的（其实男生总是如此蛋疼(ㄒoㄒ)）。不过这样虽然让自己受罪，另一方面却收获了信任。这事确实挺操蛋的，其实这女生就是社会民众，男生就是废死思想，而男生犯错和弥补就是废死之路上发生的比如药家鑫这样的事件，只有付出代价，才能让社会与废死思想逐渐了解，信任。也只有民众整体上对待废死的心理发生了变化，达成了共识，才能真正地影响到法律，其它那些看似喧嚷，其实是暂时的浮云。所以说，药家鑫需要死，因为他的行为与现有的法律不相容，但是药家鑫的意义就在于进行了一次启蒙，让民众看到了，其实也不用那么玩命的，一来一去，公民和法律都成长了，互相了解达成信任，才能走到一起去。

• 答案 3：

  群众的无知，媒体的无德，法律的无力，社会的无序

• 答案 4：

  sb太多～有人喜欢一拥而上～有人喜欢独辟蹊径～首先这是一件恶性刑事案件其次才是社会热点新闻～民众企图通过舆论煽动左右法律是不对的～家属们怎么做都不过分～但是律师的表现真是不敢恭维～如果民意煽动有用的话～村长的事情又如何解释呢？

• 答案 5：

  我觉得最大的问题在于我们自以为所获得的正义，即便真的是正义，但其实仍是极为粗糙的正义(rough justice)。药家鑫捅下的八刀，是其穷凶极恶的标志，也是其巨大社会危害性的标签，更是引发极大恶劣影响的根源。但是在法庭上，包括辩护律师的辩护词里，对于药当时的心态、捅下八刀的原因，都缺乏任何关注与探究。药的恶有多深，社会危害性有多大，都是绕不过这个问题的。李玫瑾的“弹钢琴”论淹没在口诛笔伐中，我很遗憾没有其他心理与行为学上的专家与辩护律师合作，对这些问题做更进一步的深入研究。也许我们的确得到了正义（也许药真的就是一个嗜血狂徒、八刀就是为了致人于死地而绝不留生还可能），但是我们对此到底有几分把握？

• 答案 6：

  我意识到孔庆东果然是个傻X，李承鹏写东西不过脑子，作业本这种货还是写段子比较好，李玫瑾水平不错，老百姓喜欢断章取义。另外最强烈的感觉就是千万不要把民意和司法扯在一起。

• 答案 7：

  正义女神即使蒙着双眼，手中紧握的仍然是天平和利剑药家鑫应当处以死刑和媒体是否有良、X二代、民众是否愚昧、养老等统统无关只和他恶意剥夺了他人的生命有关

• 答案 8：

  这是一种对生命的漠视，无论是对被捅死的那位，还是对要死的药家鑫。今天看到富士康又一人坠楼身亡，告知曾在富士康的某二人，得到的回应是”不死不正常“。没有人怀疑这些人是为什么杀人，为什么而死去，甚至为什么被死，当时是一种什么”心境“，产生了什么样的动机，假若这些条件作出稍稍的改变是否会阻止下一起悲剧的出现，又该如何教育他人。

• 答案 9：

  我看到社会主义法制的悲哀。国民一方面大喊我们要法制，一方面又使用各种方式来影响法官的判断。当然，我是认为药应该是死刑。

• 答案 10：

  围观的力量，以及围观群体的层次、身份，可以对被围观事件发展引起一定的作用；媒体的作用，媒体的客观与否直接引导了舆论的走向，乃至事件的最终结果；

• 答案 11：

  我不知道有没有人从另外的方面想过。我依稀记得药家鑫接受询问的时候说的是：我怕他们纠缠不清，这些乡下人很麻烦，所以我才捅死他。首先他为什么会有这种想法？我觉得一种思维方式的产生必定有相对应的实例的重复发生。我们必须得承认，现在社会上的的确确有许多的人有着这样的行为举动：在事故中并没有受到严重伤害却过分要求赔偿或者受到了伤害却索取无度。那么药家鑫产生这种想法我不能说他是对的，但是必定是有原因的。或是在网络报纸等各种媒体信息上看到，或是亲眼见过，或是周围有人见过。那么在我们不停的声讨着药家鑫让他杀人偿命的时候，有没有人想过一个学生究竟是为什么会产生这样的想法？我想这不仅是学校、老师、家长的教育引导原因。更多的是这个社会的原因！这个社会的人们不断地刷新着道德的底线，以至于因为这些道德底线的刷新会有着另外种种荒谬的思想产生，从而再一次挑战着人们的底线。现在药家鑫一案已经告一段落，我想人们在呼喊着“大快人心”的同时需要思考两个问题。一个是“为什么人们会有一种‘大快人心’的感觉？”。一个犯下罪行的人，我们通过法律公正的判处他应有的惩罚应该在人们心中处于一种“再正常不过”的位置，为什么人们觉得是“大快人心”？二是“怎样通过这件事找出最根本的原因然后加以正确的引导人们的思想”。法律从一开始就不是为了维护正义的，而是让人们清楚的认识到在这个社会应该去怎样正确规范自己的行为。惩罚永远不是目的而是手段。在这个社会经济飞速发展而道德底线不断降低的时代，我们的思想家在哪里？我们需要这样的一群人。

• 答案 12：

  关于药家鑫案，我强烈推荐《GQ智族》2011年9月刊的文章《审判》，它是我今年读过的最好的新闻报道。这篇报道长达2万字，读完后我写了这样一条微博：读完@蔡崇达花费两个月完成长达两万字的报道《审判》，万分感叹，这才是真正的新闻报道，值得所有曾关心药家鑫案的人们细读。药案在双方角力与舆论汹涌中最后走向死胡同，死者家属、药庆卫、张显、傅蔚冈以及媒体，都在此间犯下过错，而他们各自的行动，或许都来自并不丑恶的动机。宽恕是多么稀缺。

• 答案 13：

  社会性质恶劣，只能说大伙追求物质的那股劲已经不那么强烈了，因为赶不上时代的脚步了。以前也有很多人被咋样，一般都是巨额赔偿，我们要的仅仅是公平而已，别的不敢奢求。

• 答案 14：

  有些人总认为是民意在操纵法律，我不认为中国人民已经有这种能力了，不能因为个案的判决与民意相符，就妄加推测，照这些人的看法，中国法律与民意不符才是合理的？我认为中国有必要实施陪审团制度，当然以现今的大环境来看不合适。

• 答案 15：

  在一审的时候，我在我的博客里面写了一篇呼吁死缓的文章，结果被一群人骂，然后我就把他删了，感觉现在的网民有点儿被媒体影响的太严重了，都失去了自己思考的本能。

• 答案 16：

  关于药案判决的相关资料view.news.qq.com/a/201104...

• 答案 17：

  不知道李承鹏们的愤怒来自哪里，他们似乎更看重药是谁而不是药做了什么。一审法院的愚 蠢举动不能证明药和其家人施加了什么影响，央视的报道同样不能。孔庆东……你们信他的面相学说么？同时，有人说这是以群众狂欢的方式处死一个人，我觉得他们的说法没有依据。仅仅因为大多媒体这么说了，因为很多老百姓都这么认为，所以这就是群众狂欢，所以这就是法治的耻辱？药的案子可以判死缓也可以判死刑，“自首情节+积极赔偿+谅解书是能够让药免于一死的。”而且据说当时药家也曾与受害者父母达成了一定的谅解。这个案子的很多地方让人不寒而栗，很多人把对公正的渴望无限地放到了药家鑫的身上，他们以为药死了法律才是公正的。而未曾想到，药死了，法治社会的道路依然漫长。

• 答案 18：

  性质恶劣，依律当死，但媒体的作用不可小视，通过舆论可以说影响了案件的结果.不管怎样，法律的独立性都没有体现出来，中国离司法独立还很远，没有法律至上，这个国家还不民主