如何看待 Groupon 是一场「庞氏骗局」这个观点？
2012-01-19 19:51:15   来源：   点击：

31 个答案

• 答案 1：

  赞同文章中的逻辑，但是因为不能确定所说情况是否属实和完整，所以难以做出准确判断，如果情况属实，那么GroupOn在美国的商业模式就是有瑕疵的，而且很难弥补。文章提到的情况在国内团购网站早已不是新鲜事，只是这些情况竟然也发生在GroupOn身上，而且如此严重，令人吃惊。因为GroupOn一直在美国一家独大，竞争并不激烈，而且每个城市一天只开一团，市场过度开发的问题不严重，再有就是想当然的认为美国的商家的毛利率会比较高，打对折也扛得住。如果在商家的开发方面有重大缺欠，这种商业模式就是不稳定的，迟早会出问题，但是，我也同意文章作者对于“骗局”被揭穿的时间推测，在未来5年内，我认为这是有道理的，GroupOn模式在相当长时间内还是会继续高速发展的。从正反两个方面来说明一下我的观点。GroupOn继续高速发展的原因：1消费者支持 & 自身吸金能力强1 团购这个形式并非线上独创，且符合正常的商业逻辑，大批量购买，降低商家的营销成本，将这部分成本让利给消费者，使双方受益。GroupOn只是把他用在线的方式实现了，这个商业模式大方向没有问题。从facebook，google都进军团购市场也能说明问题。2 GroupOn所在的竞争环境比中国好，5月底中国一共有5400多个团购网站，行业间的竞争会导致很多杀鸡取卵的恶性行为，而GroupOn从一开始就通过限制数量来提高质量，还有大量的市场空白，就算商家的重复开团率很低（因为一天一团，开团率也高不了），仍然有大量商家希望参加。这种情况可能会由于强力竞争者的进入而改变。3 包括中国团购网站在内，众多团购网站之所以能够吸引如此众多投资，之所以能够有这么多团购网站在没有投资情况下也屹立不倒，最根本原因是超级无敌的现金流获取能力。数量庞大的资金通过团购网站的账户，延迟交付给商家（一般是分几次打给商家，在结束后一定时间全部打款），每天产生的利息就有多少？为什么支付宝是阿里巴巴里最值钱的资产，他平均每天在账户里的净资金就超过200亿。4 很久以前，美国的优惠卷行业就发现一个现象，就是付款却不领取，领取却不使用的优惠券的比例相当大，在20-40%，这部分钱就成了这些优惠券发放公司的“净收入”，还有个专有名词，叫遗忘消费。目前团购网站的这部分收入是不给商家的，自己吞的。GroupOn的未来存在问题：商家的损害和市场整体的破坏1 对商家伤害过大即使在先进的资本主义国家美国，商家做50%off也是吃不消的。且不说成本是否可以打平，只说通过这样的折扣促销，商家是否可以如愿以偿的获得持续的客流，答案是否定的。心理学上有个阿伦森效应，假定有四种销售方式，①一直给优惠②一直不给优惠③开始不给优惠，之后给④开始给优惠，之后不给。这四种形势消费者的用户体验排序从好到坏依次是③①②④。在团购的有效影响时间范围内，参加了团购的商家只有①和④两种选择，选①意味着要一直50%off，这没有人能做到，那么就只有④这种选择，无疑是对消费者来说最差的体验。这不是个长期的健康的商业形势。参加过团购的商家很少有回头客就是这个原因。2 市场运行规律的破坏。团购这种形势虽然早已存在，但是它的特点和现在的团购有很大不同，一是隐蔽性，虽然众多的零售企业都有内部购买价和团购价，但是并没有哪个公司把这两个价格大张旗鼓的宣传，这样会给正价商品造成很大的负面影响。二是困难性。团购单笔交易虽然利润总额高，但是商家付出的谈判成本，运营成本也不低，对于一些比较僵化或者管理比较严格的公司，有时候这样操作会有各种问题。（至少我以前很讨厌走这种特批的通道，对整体销量连0.1%的影响都没有，还浪费我的时间。）所以成团还是有一定困难的。因为有这两点，所以团购对消费者是有吸引力的，但是随着团购网站将团购的过程变得简单容易，消费者可以轻易的获得团购的条件。这样做的结果就是团购也会变得没有吸引力，商家付出了超出以往的利润，却达不到以往团购时的收益。按照笔者文中的说法，就是团购网站创造了一个“可持续的囚徒困境”，所有本地商家达到一种均衡，即所有商家都吃亏，消费者受益，这也是一种对市场长期来说有损害的做法。3消费行为的扭曲。对于价格的绝对值判断，普通消费者是没有概念的，只能通过某个参考项进行比较，得出是否便宜的判断。例如把一个3000元的皮包放在一堆500块的衣服当中，和放在很多20000多的珠宝当中给人的印象是完全不同的，在传统行业和线上零售行业，这种伎俩已经运用的很成熟了，但是绝对没有人敢常年做50%off这样的促销来进行日常销售（outlet除外）。现在团购网站一直用一折，0元这样的字眼来刺激消费者，让消费者产生审美疲劳，对商品价格的认知产生了错乱，对于用心经营，诚实标价的商家有损害，对于正常的购买销售行为有负面影响。以上分析最简单直接的结论就是：1 短期内想让团购网站自然死亡很难2 对于消费者来说，团购的存在天经地义3 对于商家来说，团购的存在损人利己归结到GroupOn是不是庞氏骗局的问题，结论如下：1 是不是骗局不重要，即使是骗局，也只是对商家的骗局，对投资者的骗局，而不是对消费者的骗局。2 在线团购这种商业模式的存续，取决于本地商家的集体悔悟，不再进行放血似的降价促销，团购网站如果只提供10%或者20%的折扣，会马上失去存在价值，但是这么多人共同形成的囚徒困境一旦建立，被打破困难就很大，在线团购的形式可能会长期存在。3 “骗局”可能在扩张停止的那一刹那被揭穿，因为整个商业模式严重依赖不断增加的现金流，扩张不仅是为了盈利，更是为了生存。当然GroupOn不断尝试的吸引眼球的新业务，也符合投资者的价值观，这就是另一个问题了。4 “骗局”被揭穿的表现会是投资者的大量逃离，股票大幅缩水，市值蒸发。（这个时候founder早就在地中海的游艇上弹琴赏月了）最后贴另一条今天看到的从消费者角度吐槽groupOn的文章：marketwatch.com/story...

• 答案 2：

  Groupon的商业模式存在重大缺陷，但是否严重到“庞氏骗局”这种程度，可以讨论。问题的关键在于，Groupon的模式，是否真的不可持续。没有回头客并不代表商业模式不成立。几乎所有的婚介所都没有回头客，说得再极端点，所有的殡葬服务机构都不做回头客生意，但没有人能躲得开。况且Groupon并非没有回头客，据其招股书披露，参与团购的商户中回头客占4成。所以，Groupon是否可持续，本质不在于有没有回头客，而在于市场需求是否可持续。以北京餐饮业为例，北京餐馆数量约4.2万家（2010年），同比增长35%，一年内新开餐馆数量超过7000家。假设只有5%的新餐馆愿意参与团购，也有350家，基本够一家本地团购网站吃一年了。团购网站能不能帮助本地商户开拓市场？肯定能，问题是这个成本是否可承受。还是以餐馆为例，如果团购网站能帮助餐馆发放长期打折的贵宾卡，那么一次亏本服务就可以被视为可承受的营销成本。北京餐馆的平均利润率11%，如果一个顾客一年内反复消费4次以上，那么一次5折的推广就是可承受的。这还没计算口碑传播带来的新顾客。如果大量的本地商户存在推广需求，如果Groupon模式确实可以有效地满足这种需求，你就不能说这是“庞氏骗局”。问题是，Groupon所吸引的用户，到底是不是本地商户的目标用户，从第一次消费到长期消费之间的转化是否存在。如果没有了折扣，用户就不再回来，那么这个模式就存在重大缺陷。

• 答案 3：

  首先声明一下观点：团购是一个很好的商业模式，不同意keso老师的观点。团购的好处在于餐馆、电影院这些生活服务单次服务的边际成本很低，但平时都有很高的空置率，只要能吸引客户在空置的时间花费超过边际成本的价格去消费一次就是有利可图的。具体分析如下：1、从最基本的盈利模式来看，团购是否能够盈利与“利润率”无关，只与“边际利润率”有关。之所以团购能够迅速兴起，是因为生活服务的边际利润率较高的缘故。作为团购较多的餐馆、KTV、SPA等生活服务，成本大体上可以分成三部分：单次服务的可变成本（边际成本）、房租成本、人工成本。因为房租成本、人工成本基本不会因为消费的增多而增高，所以如果团购能够吸引额外的客户到来，只要团购价格大于单次服务的边际成本（如餐馆一餐的食材的成本、KTV一次服务的电费和固定资产损耗费、SPA服务一次多给服务员的奖金等）就是能够盈利的。团购说白了和我们经常可以见到的KTV白天只要2-3折，电影院早场半价，餐馆午餐打折的原理是一样的。在消费较少的时间段商家同样要承担房租、人工等固定成本，如果没人来铁定是要亏本的，只要有人能以高于边际成本的价格来消费就是有利可图的。餐馆的边际利润率远高于keso老师讲的“北京餐馆的平均利润率11%”，我了解的情况至少应该在40%-50%之间。也就是说如果吸引额外的顾客，一个边际利润率50%的饭店团购价只要超过5折就可以保证盈利（考虑到回头客因素，折扣可以更低）。像电影院、KTV、SPA这些服务边际成本更低，往往就是水电费和服务员单次服务的奖金等。所以我们可以看到团购中以上服务往往能以低于3折的折扣在销售。而实际上，即便如此他们也是直接可以赚钱的，而不需要靠回头客二次消费。当然，以上假设是建立在团购客户不会对正常消费客户造成替代的前提下，但通常情况下生活服务都有较高的空置率（特别是冷门时间），增加一部分团购客户不会因位置不够用导致正常消费的客户流失。（所以像海底捞这样每天都在排队的商家通常就不会搞团购了）。2、从参与团购的潜在商户来看，也不能只计算新增的商户。通过以上分析可以看到，如果单次团购就是有利可图的，固有商户一样有很强的激励去参与团购（我参与的团购往往都是已经经营了很长时间积累了较好口碑的商户）。所以每年参与团购的潜在餐馆基数不是7000家，而是4.2万家。继续乘以5%，得到的结果是2100家餐馆会参与团购，而每家参与团购的餐馆往往不止在一家网站上进行一次，假设每家进行4次的话，就是8400次团购。考虑还有KTV、SPA、电影院、健身等等所以仅在北京每年团购的数量就有几万次，足以养活像拉手、美团这样每天团购多次的网站了。3、王兴自己计算的团购市场规模是每年900亿，但是我认为未来团购会是一种固定的消费模式，会有稳定比例的销售额每年通过团购产生——团购即生活。2009年全社会餐饮业零售额达到17998亿元。900亿就是2009年5%的水平。只要有5%的餐饮通过团购进行，团购市场就有900亿了。何况其实现在的团购不仅仅是餐饮市场，还有娱乐、网购等等。所以我看900亿的市场规模不是大了而是小了。

• 答案 4：

  我不认为groupon存在庞氏骗局。Groupon模式是必然可持续的，因为在他的价值链两端都需要它。商家需要他吸引新客户、实现更好的采购管理与成本控制；消费者对打折优惠促销的需求更是永久存在的。吸引不到回头客也许确实是一个问题，但是回头客也分两类。一类是真正因团购喜欢这个饭馆或美容院的回头客；另一类是“持币待购”一直等待新一轮团购的回头客。我觉得第二类是大量存在的；第一类主要取决于商户自己的服务能力。GROUPON面临的问题和国内团购网站面临的问题截然不同。国内的线下服务业缺乏标准与规范，这是制约团购发展的最大问题；其次是团购网站自己或和商家勾结虚标原价……总之就是诚信问题。诚信问题不解决，国内团购难持续。

• 答案 5：

  我只是注意到了，groupon创始人和投资者在最近的一期融资（9.5亿美元）中大量套现，故而对该公司作为一个公司的长期性，深表怀疑。从业务上看，没有“回头客”的数字，国内亦然。有多少商家做了一次团购后再来一次呢？回头客代表着该模式的被认可。没有回头客，或者说不披露回头客，对于一个新生的业态而言，不是好消息

• 答案 6：

  个人观点：GroupOn是第一个上市的团购网站，GroupOn今后的市场表现和GroupOn在纳斯达克股市的表现将影响千千万万的团购网站，作为业界和团购领域的鼻祖，GroupOn好比当年的雅虎，搜索引擎的兴起造就了百度和谷歌这样伟大的公司。所以GroupOn将来的表现将对整个行业起到兴旺或者毁灭的影响。第二，一个公司上市或者不上市，盈利或者不盈利，受关注或者不受关注，都会有褒有贬，我们大可把这些看做成是娱乐圈的炒作，世界上有亿万个哈姆雷特，但是真理是最后的事实证明的，大多数不知道内幕的人只能拭目以待。第三，个人认为，团购发展到现在的程度应该是一个转型时期，因为最好的时期将渐渐逝去，要在最好的时候有所改变。至于改变，应当从生活服务的角度去想，把团购和生活服务结合在一起，进而把团购本身的促销只能转换成为一种广告模式，这种广告模式精准度高，转换率高，对于商家的宣传费用较低。第四，至于GroupOn骗局不骗局的问题，个人不做预测，也不做事后诸葛，只能说目前上市已经成为所有互联网公司的一个思维定势，那是由资本运作说决定的，不是互联网公司本身的发展所决定的。以上是个人观点，希望对你能够有启发，也希望共同探讨互联网的各种事物，碰撞出火花！

• 答案 7：

  1.groupon 的模式不新鲜。传统的团购还一直走呢，没道理他们走不下去哈。2.线上模式部分程度减少了，交易成本，消费者团购更容易了，参与团购的消费者基数更大了。这样的大众消费用户群会越来越大，一直存在的。3.对商家，可以从广告/市场 推广的角度来看待团购行为。新店开业(新品牌开店/老品牌开分店)，用团购做一次，对商家来说效果当然好的不得了。老店，经营一段时间了，其实100家餐饮/ktv/spa 有几家是天天排队没有空闲的？所以，老店也可能愿意做团购。(当然，只针对非商家自己的非繁忙时段做团购/做促销，商家更喜欢了哈哈)4.个人观点，可能不至于庞氏骗局，市场会有/利润会有/价值会有。但，有多大？我不知道。哈哈

• 答案 8：

  我国的团购和Groupon面临的形势还是很不一样的。首先，美国市场的团购网站数量相对并不夸张，而Groupon自己每天也只做一款，在这样的情形下，消费者的选择是很有限的，不会被淹没在数量巨大的折扣的海洋之中。这样，他们在感受到一户商家的产品质量或服务质量上乘时下一次可能会再来。带来回头客的概率应该还是可以的。而我国团购数千家，还有很多网站一天就是几款甚至几十款上百款团购产品，在这样的情形下，消费者所需要的只是找到自己需要的产品。而在下一次想要消费的时候，再去寻找新的团购即可，在每天都有低折团购的情形下，有无数家未尝试过的店，某一次你感觉还不错的商家，你何时有空回头呢？也正是这种消费者也没有太多机会再回头的情形，更助长了商家把团购消费者和普通消费者区别开的做法：反正不打算拉为回头客。其次，边际收益方面，相信学过经济学的人来说，这种案例见得比较多，一看到团购就会萌生这种想法。但是就以我自身经验来看，在非高峰时期，即使卖出很多份团购券的商家依然还是较为空荡的，显然，高峰与非高峰不是人们的主观意愿决定的，没时间的人还是没时间，有时间的人一小部分是从不消费变成了消费，但一半以上只是变了一个消费地点，即对于整体市场容量而言并无太大促进，商店只是用这次的优惠抢来了竞争对手的顾客，而竞争对手如果受到了较大的实质性影响，也必然也降价抢回顾客，的确是一个囚徒困境。

• 答案 9：

  反方向看问题：1.一个热点公司加上“庞氏骗局”一个吸引眼球的标题，是为了赚取点击么？2.一个飞速成长的公司总会吸引不同的关注，包括批评和怀疑的。3.分析似乎是合乎逻辑的，就如“阿基里斯和乌龟赛跑”。4.即便现在的赢利模式不能持久，又有谁可以规定Groupon不能创造新的赢利模式呢？5.团购的模式是在传统的B2C的基础上进一步拉近了两者的距离，这不是流行，是趋势！6.如果能在批评和怀疑中快速成长，那才是有生命力的企业。

• 答案 10：

  当然不是什么"旁氏骗局"了, 原文作者纯有哗众取宠之嫌. 我在美国也在做着团购相关的业务, 对美国团购市场算是比较了解的. 前面一些回复解释的还算比较清楚的, 但说美国团购竞争不激烈是假的, 美国的团购市场竞争非常激烈, Groupon和Living Social谁最后是第一还很难说, 其它大大小小团购站有超过500家, 能说不激烈么.

• 答案 11：

  Groupon的主要玩法是媒体，帮助本地商家进行推广和促销，用不着替商家考虑是否盈利或有没有回头客。另一方面来说，是否有回头客取决于商家的服务质量和商家自己的态度。

• 答案 12：

  商家参加团购的目的是促销，提高知名度，吸引更多客户。但恐难期望靠一次团购就让顾客成为商家的回头客，消费者只会是团购站的忠实粉丝。影院、KTV等休闲娱乐场所因边际成本很低，只要有用户消费就有利润，餐饮貌似成本会高一些，不知重复组团的意愿如何。另一方面，随着移动互联网LBS的发展，商家将有更多更精准的推广选择，目前的团购模式应会受到较大的挑战。

• 答案 13：

  1、线上团购和线下团购的区别在于，线上团购可以帮助商家打广告，想想平常一个商家在网上投广告需要多少钱？但是在团购网站上不用付广告费，而团购网站的流量决定了其广告价值。2、并不是所有的团购用户都是价格敏感用户，只是在有优惠券的情况下，人们的参与意愿更高，那种认为所有用户都是为了图便宜的说法是不对的。3、整体经济的发展决定了每年都有很多新店开张，这些商家存在着市场推广需求，如果团购活动在其可承受的营销成本范围内，那么商家是有意愿参加团购的。

• 答案 14：

  团购嘛，给用户省了钱，再省下去还能省么？本质上就是市场问题，一家店不能天天团购，周期估计1个月或者3个月或者更久搞一次，用来积攒人气。总体上这是一个巨大的市场，但能否有个良性循环，还不能看透。现在说是庞氏骗局还有点早，等等看。另外，投资有风险，那些人就是冒着这个可能风险投资的。

• 答案 15：

  团购现在还处于雾里看花的阶段。但就其现阶段来看，商家有几个点是很在乎的1. 广告效应2. 后续的消费引导3. 清仓处理这三点明确后，剩下来的就是数学题了。商家要赚钱，团购要商家打折来吸引顾客。稍微头脑清醒点的商家就去算一下：我在这段时间的广告预算是多少，（预估）我能引导参加团购的消费者进行二次消费的比例是多少，我的成本是多少。算完后，根据自己的情况选择做与不做就OK了。P.S 我认为团购所吹嘘的口碑营销、口口相传，都是扯淡，不能作为参考选项

• 答案 16：

  庞氏骗局至少要是财务作假或者欺骗投资人资金用途吧？团购行为如果真正能够稳定持久需要两个要点支持；1.合理的折扣，因为可以把这种行为看作是精确营销，折扣可以作为精确营销的广告费用。2.针对所在行业的特点，避免客户群集中使用的缺陷，保证体验没有差异。而对于团购企业来说，在国内感觉没有前途，明后年就成为小众应用。还不如赶紧趁热上市圈钱，然后自己入股一些大中城市很依靠团购的行业，比如娱乐健康女性之类，发挥渠道优势进行纵向整合。

• 答案 17：

  这种陌生人在一起的集合竞价机制，必须处理好，否则就是两败俱伤，所以需要一个度，但是关键是要形成一种社区性质的交互功能可能才能长久，譬如目前已小区地理位置为基础的团购就非常稳定，社交网站绝大部分并没有促进现实的社交活动，而是在构建一个虚拟的社交环境，当大家的新鲜劲过了，就自然后慢慢疏远，如果线上的社交网络对于线下的社交活动能够起到促进作用，应该就大不一样了，有一个朋友做的熟人社交网络——乐享网（lesharing.com）刚刚内测，有兴趣的朋友可以去体验一下，需要从速：BFQJEU，SM1DLN，3ZH1ZK，AG212E，NULYB5，TF04V6，6VV8NE

• 答案 18：

  关于groupon是否是旁氏骗局这个话题,我想网上与知乎上的讨论已经够多了。我想在这里，以一个消费者的角度去观察与分析国内团购。本质地讲，如果groupon是个旁氏骗局，那么国内的美团拉手们，也必然逃脱不了。我在厦门读书，曾经有一段时间十分关注团购。1.部分我关注过的商家，如“汉堡王”等的确重复参与了拉手网的多次团购。但是团购价格却逐次上升。2.诸如“小熙牛”、“羊公馆”等口碑不错的商家都能在团购上发现其身影。但是不得不说，在团购网上更多的商家是名不见经传而且口味一般。质量不错的产品，大概占所有团购产品的10%左右。3.就厦门一个地方，有名气的团购网站就有拉手、闪团、新浪等。没名气的团购网站更是一堆。竞争的确激烈，并不像groupon在美国那样子一枝独秀呼风唤雨。4.如果去团购导航网上看看，就知道大部分的团购产品是莫名其妙且劣质无聊的。不论是小团购网还是拉手、闪团。而且大部分的小团购网站，其产品大都很低劣。所以，对于我们消费者来说。现在的团购网站上已鲜有精品。就算有精品，其价格与直接消费差距并不大，有时候也只比商家自行发放的消费券优惠程度少了10%左右，甚至相差无几。并且几次惨痛的消费经历让我已经完全地抵制起小团购网站，他们的团购商品简直是侮辱消费者。而那些大网站们，所推出的东西也开始五花八门化与边缘化。也许优质，但已经不像先前那样子吸引消费者眼球。就在当下，本人浏览了一下拉手与闪团厦门团购，感兴趣的商品一个都没有。一个已经让消费者开始厌倦的产品，真的有机会盈利吗？对于这点，本人表示非常怀疑。

• 答案 19：

  骗局应该谈不上，毕竟还是有所改变消费习惯的，只是国内的团购虚假信息太严重，这扯远了又涉及社会的诚信体系的问题。团购的市场运营 非常重要，或说最重要的，技术其实也可以发挥非常大的作用，只是被现在的市场运营的作用遮掩住了....

• 答案 20：

  其实就骗局来说，最重要的是有人信，即有人被骗。而营销过程中的手段不能都成为骗，对于groupon的操作手段来说，仅仅是一种模仿，并非真正意义上的庞氏骗局。

• 答案 21：

  这篇文章的作者没有搞清楚什么是“庞氏骗局”。一战以后，很多国家货币大幅贬值，但是国际邮件的邮票代金券价格没变。庞兹发现这个可以赚钱，想做这个生意，找银行申请贷款没弄到，开始以高息（45天50%!）吸纳民间集资。第一笔集资款到手以后，他没有拿去做邮票代金券生意，而是继续扩大吸纳资金，以后面的集资款付前面的本息。有资料显示当时全世界的邮票代金券总盘子每年不过几十万美金，他的集资额却超过了千万。也就是说，庞氏骗局的结局注定是卷款逃跑。表面上，团购与“庞氏骗局”长得非常像。消费者面对的页面相当于集资柜台，预付费相当于集资，享受服务相当于收回本息，团购网站一样随时有可能卷款逃跑，——这都是表象，两者的实质是完全不同的。虽然团购网站初期必定因为市场投入导致入不敷出，但从起因看，这个支出是自主可控的，庞氏骗局的支出是捆绑放大的，从结果看，团购收支差额的增长与庞氏骗局也无法相比，可以说一个是代数级数，一个是几何级数，更重要的是，庞氏骗局永远没有扭亏为盈的指望，团购有。团购模式不光有可见的前台，还有可以持续运作的后台，根本不是非逃跑不可。即使因为经营不善最终卷款逃跑，而且一开始就打算跑，也只能叫骗局，不能叫庞氏骗局，其破坏能力远不如庞氏骗局。至于文章末尾提到的融资，那是另外一个层面的东西。不断注入资金是为了做大品牌，上市套现，跟所有其他商业模式的资本玩法一模一样，如果把这也叫庞氏骗局，那问题就大了，整个互联网经济的基础都要动摇了。

• 答案 22：

  对目前这种团购网站来说，微利才是正常的，可持续的。 我更看好另外一种模式，那就是一家技术公司来运营一个开放式平台，至于怎么团购、价格这些权利全部交给商家自己来定，由市场来决胜负，技术服务商只搭平台。

• 答案 23：

  一、“回头客”是套用传统营销理论上的20/80定律。但实际上，没有“回头客”并不代表商业模式就不成功或没有前途。即使今天Groupon通过这样的方式来融钱，那只能说是Groupon做法不对，并不代表这种模式就有问题。另外，据我所知，建材行业一直在做团购，而且做了很多年了，做的非常成功。二、如果团购本身有问题，可能是出在“杀鸡取卵”，想赚快钱的方式上了。三、在中国这个商业环境很不成熟，大部分用户很容易被情感所欺骗的条件下，团购是扩大餐馆知名度的重要手段。

• 答案 24：

  文章不错，但Groupon不容易在中国复制他自身的模式，因为国人在Groupon还没有开始复制的时候就已经一口将他吃掉了。员工内部瓜分抽奖奖品就是明证。

• 答案 25：

  1.什么商家参与团购。在我看来更多的是毛利大的品类中的新品牌和老品牌新开店参加团购。生意好的商家通常不会做团购，除非是短期的促销，完全当作营销手段用的。2.即使团购网能盈利，团购也不是个好模式。团购其实在某种程度上扰乱了原有的定价规则，有些商家，不敢确定有多少，是逐渐讲产品售价调高以保证团购价后的利润率的。3.团购没有创造新的价值。

• 答案 26：

  价格过低的团购使得消费者低估了商品的价值，很难转化为回头客。团购应该先让消费者明白了商品的价值，最好能有消费者主动发起。团购的价格也在商家盈利的基础上，团购才能持续发展。

• 答案 27：

  前两天解释这个事花了俺2个小时时间

• 答案 28：

  分析团购的盈利模式，对团购的最佳类比，不是庞氏，而是广告。团购不存在庞氏骗局的投资-回报循环，而其对商家的最大价值正在于广告效应。作者对团购的许多分析放到广告也同样适用，只是团购把商家给媒体、明星的广告费变成折扣转给团购网站和参与进去的消费者。广告依赖各类媒体的反复轰炸，团购依赖sns用户的疯狂转发。经典经济学认为，广告传达给顾客的有效信息不是我的产品有多好，而是我给的起高额代言广告费，我的广告成本是可回收的，这意味着商家相信广告可以带来长期稳定的客源，相信顾客一旦来了就会留下。许多如化妆品、保健品和服饰等依赖品牌的产品，宣传成本往往占总成本的很大比例，广告模式的可持续性经过了时间检验。如果广告能成，sns还继续流行，那团购也能行。

• 答案 29：

  在诚信的基础上的营销，才是真正能够长远发展的！Groupon的模式本身没有问题，但是到底生命力会有多久，要看运营者和社会的长期接受程度！

• 答案 30：

  任何以金钱的流动性来弥补收益的，我认为都可以算‘庞氏骗局’，说到底，整个金融体系也是靠流动性和赚未来的钱在运作的。groupon这样的模式有多邪恶，我觉得可以暂且不提，但tmd金融本身就是个邪恶的婊子

• 答案 31：

  有潜力.