写一篇精彩的影评或书评，作者需要具备哪些素质与技巧？
2012-01-19 19:55:46   来源：   点击：

16 个答案

• 答案 1：

  精彩是个形容词，很难清楚界定，不同人有不同的标准。一篇电影或者书籍评论，起码要求：1、讲讲是什么内容，读者需要概括的介绍性文字。2、点评一下优劣，好在哪里，不足在哪里。3、比较一下类似作品，做纵向或者横向的比较，帮助读者理解和欣赏。4、相关背景资料介绍，提供大信息量。相对应的，需要个人：1、基本的阅读理解和表达概括能力。把一本书和一部电影压缩到一段话里说清楚。2、个人一贯的审美体系。好坏都是相对概念，所以个人坚持的理论体系很重要，它是基本评价标准，而任何一种体系都会有同道中人。3、足够的阅读量和观影量。4、平常的资料搜集和积累。但是，文章精彩与否，和文气有关。质料都是死的，文章需要精神气才能立得住。精神气又和情怀有关，打动读者的永远不是文字，而是文字后面流露出来的作者的情怀。

• 答案 2：

  在今天，最重要的是敢於直接了當地做價值判斷：這個好，那個不好，等等。現在沒什麼人敢這麼寫了。一來怕得罪人，二來很多人錯誤地認為直接做價值判斷是件很土的事情。不，不敢做價值判斷才是很土的事情。

• 答案 3：

  当一个人在评论每部电影或书籍的过程中隐约感到受到某些暗示或其它因素干扰，就不是一片好评论。以我多年评论的经验，我看上两行就能断定，现在的评论90%以上背后带有一些情感和金钱的交易关系，这让现在的评论和影帝的台词一样不可信。其实所谓评论技巧，根本不重要，不就是观后感读后感听后感吗，一个喜欢写评论的人文字技巧差不多都说得过去，可能说不过去的是良知。

• 答案 4：

  第一是好文字第二是注意尽量不要剧透，以免影响别人的观影/阅读乐趣第三是对同类型的电影/书至少有个基本的了解

• 答案 5：

  贾樟柯表示，好的影评人是要对导演有帮助的，要能帮助导演认识到自己的不足大概是这个意思，原话找不到了。。。

• 答案 6：

  好的影评或书评是，你或者读懂了作者，或者读懂了你自己。

• 答案 7：

  刚在豆瓣上看来的，与lz分享一下~原帖链接：douban.com/group...Updike的书评原则2011-07-06 23:43:16来自:林愈静-顾家男(姣屍扽篤 挨身挨勢)我自己写的观感，读后感，遵循Updike的书评原则，Updike不仅是个优秀小说家，一生还孜孜不倦写了不少书评，过世前最后一篇评论便是关于中国文学的，《苦竹》他倡导的原则如下：1.尝试去了解作者想做到的事，不要对他根本没打算做到的横加指责。2.提供足够的原文引用，至少有一段原文，由此读者可以形成自己的看法，可以得到自己的切身体验。3.通过引用原文来证明你对本书的描述是正确的，哪怕只有一个词组，也比模糊的大意强。4.简述情节的时候尽量笼统，也不要剧透（曾经天真的我，发现书评人剧透，和类似崇高的国王酒后描述农民起义那般的不准确，何其震惊和气愤，两者都导致了我的推理性思考和惊喜的丧失大半！最讽刺的是，作者期待的没有遭受剧透的处女读者，是可恶的书评人。继而，多年以后，是那个随机从图书馆架子上抽出该书的傻瓜，上帝保佑他。 ）5.如果认为这本书有问题，从该作者的或其他作者的同类作品中举一个成功的例子。试图理解这个失败。你肯定是他错了，而不是你错了？每每一篇我自己的东西，都力求做到如此。我说我喜欢就真的是喜欢，说讨厌则有可能只是因为作品不是我的菜，因为见了太多所谓“交口”文儿，所以，基本上，我是不怎么相信所谓书评的，有人无原则的交口称赞朋友，并不奇怪，所谓情人眼里出西施，朋友文章不够客观是正常事，但更奇怪的是有人会无原则的打击作家作品，比如高行健，我看到一些还算不错的人说高行健这不好那不好，问题是，您，究竟看过多少高的小说，话剧呢？我看了几本，挺喜欢的，但喜欢高行健的人并不多，国际上也是如此，他自称冷文学。就算不喜欢，也不至于讨厌，而且讨厌的没来由。我自己的原则，无论好与坏，都尽量做到言之有物，说它是王八蛋，还要证明是王八蛋。当你看到一些书评，写满了，作者立意高远，行文简洁这等放诸四海皆准的空话，或者负气说这书一点儿也不好看，白送我也不看，除了发泄自己的情绪，实在不公允也对其它人毫无贡献，文字若写出来只是为了自己发泄也挺不错。只是大家当不得真罢了。

• 答案 8：

  影评最好能与其相关联的历史和背景结合在一起写，最重要的是给读者带来影片外的新思路，而不是一味的“牛逼”或者“垃圾”。

• 答案 9：

  能把自己看完这部电影，这本书的感觉写出来。很多人看完某部电影，某本书后会说有很多感触，但是问什么感触却回答不上来，能表达出来就是关键了吧。

• 答案 10：

  一个好的影评作者, 自己首先要对生活有自己的理解, 其次, 要对影片讲述的故事, 有一定, 或者更好的理解. 没有接触过历史的人, 是不可能写出优秀的历史剧影评的. 所以, 综合起来, 就是:1. 对生活有自己的理解2. 对影片的故事和背景有一定的了解3. 文笔必须要好, 不然阐述不明白4. 这点其实也很重要, 就是影片一定要和作者有一定的共鸣, 不然, 写出来的都是崆峒的东西

• 答案 11：

  1从书或者电影提取有演绎可行性的点2与读者的求知欲或者感情建立直接连接3铺垫铺垫，吸引，然后引爆吧总的来说就是（会提取，懂用户，善传达）

• 答案 12：

  影评其实没有一个特别严谨的界定方式，跟心理学相同，理解方式也各有不同。所以特别讨厌自认为自己很权威的那种口气。几个必要的部分需要提一下：①无论写什么题材，一定避免不要叙述影片，概括大意。②文章开篇一定提一下电影发生的背景，代一下即可。③文章要有侧重点有角度，要么人物刻画细致，要么某个情节感人，要么画面精致技术效果好。要么影片立意深刻发人深省。如果你觉得这部电影的人物情节立意都有的写，那么就用小标题一部分一部分来，万不可想起什么写什么。

• 答案 13：

  这玩意儿就看你想干嘛了，如果你的目的只是为了吐出你看完这部片子之后难以压制的槽，怎么写都行，也不需要什么技能，把你的真实感受喷出来就行。如果你为了帮着去宣传，用文字换点酒钱，就真的需要引经据典，起码也的拽个长焦、移动机位、现场把控之类看起来很专业的词儿，再不济来点文艺范也行。

• 答案 14：

  按照你的知识结构客观的表达，其实就是一观后感和读后感，如果能结合某些细节去深入评价，有理有据，就离精彩不远了。

• 答案 15：

  不知道你说的精彩是什么标准？但是对我来讲，似乎不需要任何技巧，如实写就行了，无非是抒发内心情感，有一行则可写一行，有百行则可写百行，没有则不写。

• 答案 16：

  一句话剧透透得干干净净。比如马伯庸。