你是否赞同在中学里设立实验班(尖子班)？理由为何？设立实验班有什么作用？
2012-01-19 20:03:59   来源：   点击：

37 个答案

• 答案 1：

  不赞同

  实验班其实就是加快教学速度，更加硬式教育，提高学校升学率，除此之外别无长处，上过的，或者孩子上过的，或者老师，心里都明白。实验班，就是为了考学准备的。

  实验班会给孩子带来过分的优越感，然后，因为减少了其他的教育，单纯的灌输中学知识，更容易发生的事情是孩子在上大学之后容易某些方面缺失。

  实验班，只不过是噱头，说白了，就是尖子班。老师选好，学生选好，为了考学，其他，老师从来不管。

  适合的实验班，应该在教学观念、升学方式、人才选拔方式改变之后改变，才可逐渐实施。

• 答案 2：

  我是全市不分地区统招的理科实验班出生的，此回答仅为了大家反应当年我班上的情况，不多加议论（特别是公平性）。我们班理科大方向上就是以各类学科竞赛为导向的，从初一一直到高二。中学的传统内容教学进度是飞快，举例子，最快的物理高一已经完成教学任务。初中时候理科全部不用人教版教材。因为师资什么的都跟上了，学风很好，班级的思想交流多，在对思维的培养上也很重视，这点受益很多。文科方面，语文老师的一些方案也得到包括班主任（数学）大家支持。周六或者有朗读，或者毛笔书法练习。平时按学号来，每节课一位学生向大家讲诗词，优秀的作品背诵。。。初中时候，论语背诵（我比较酱油），古文观止择优秀篇章背诵。暑期古文小品文讲解背诵。书本内容通读，略讲。不参加学校期中期末（高三除外），普遍鄙视中考高考题（高三除外）。初中时候班级排名，地理历史等占折50%计入总分（我们那情况普通自然班级大部分不计分），初中有段时间老师折腾来一个书柜，搞了一点书，后来被踢足球的踢爆。。。不了了之。普遍优越感很强，“本天才”是大部分男同学口头禅。人际交流水平差，圈子小，和外班接触少。也爱运动，老师也鼓励（体育课从未占用，下雨我们可以申请调课），但真的是很多同学出于兴趣把更多时间放在学习上（尤其是竞赛）。大学和中学的环境变化对我个人确实造成了很大困扰，但也有很多同学风生水起，可能是我更依赖那个集体。普遍怀念中学。一会儿有事，就说这么多，结构有点混乱请谅解。

• 答案 3：

  赞同把天才和普通人一起对待，貌似是公平，但其实是对社会资源的最大浪费。人生来就有聪明和不聪明，有美和丑，有健壮和瘦弱，怎么可能等而视之。就好比，只有视力好的，才能报考空军。只有长的俊的，才能去读模特班。那弄个尖子班，只有聪明的学生才可以去。这是不公平嘛？我觉得这不是不公平，而是最大的公平。

• 答案 4：

  赞同。1.虽然不公平，但是给一些真正需要得到额外知识补充的人绝佳机会。2.在尖子班里大家的竞争意识更强，提升速度快。3.不得不说，中国的尖子班纯粹为考试而设立，其模式目的应该有所改变。如果尖子班都为学习和知识以及个人能力提升为目的就不是现状了。

• 答案 5：

  韩寒说过一句话，素质教育背景下，全面的发展最后就会沦为全面的平庸。但是这只是针对个人的发展方向而言，个人的发展不必要面面俱到，要有所侧重。但是，对于一个学校来说，把学生分为三六九等的行为我个人很反对。其实我们的智商差距真的没有那么大，真的没有必要把全校升学的希望寄托在少数看上去是尖子的学生身上。我几乎从小学开始就在所谓的尖子班里面浸淫了这么多年，我有一种深切的感受，在墙内的人渴望墙外的精彩，但是又不想放弃头顶的光环，久而久之还容易养成自负的习惯；墙外的人虽然没有了尖子生的光环，但是他们拥有我们很多不曾感受到的东西，感觉他们经历过比我们多太多。多少次我曾经想放纵一次，堕落一次，让自己和他们一样快乐地经历很多东西，但是，最终我还是选择了继续在尖子班里面呆着，不是不敢改变，是长期在这样一种环境下生存我们已经习惯了用别人的价值观来衡量自己的价值。再说，身处在所谓的尖子班里面，除了心理上有点优越感，真的什么都比不上所谓的普通班了：学生之间感情不如普通的孩子牢固，因为我们都是尖子生，我们都有个性；学生之间勾心斗角的事情随时可能发生，因为我们都是尖子生，我们都是最棒的，我们不会容忍自己成为天下第二，久而久之自负就不可避免了。在尖子班里面，我真的还没有看到哪个人能够对着自己的考分坦然一笑的，大部分学生在考试失利之后就会深深地自责，我觉得在这一点上，普通版学生情商比尖子生学生的情商都要高。其实，除掉所谓的光环什么的，到最后我们也都来到大学里面了，可以算是殊途同归了。无论之前是在一个怎么样的环境中成长起来的在高考的表现之中可以看得到都会有任何可能的表现。其实到大学之后，我觉得我们就进入到了一个全部是普通班的时代。还是想说一句，任何以升学率神马的目的办的所谓尖子班都是耍流氓！

• 答案 6：

  赞同。首先，看到@赵世奇 的答案，我有一些不同的看法。1.有多少学校不是为考学准备的？有多少学校关心学生应试能力以外的其他素质？2.、3.优越感不一定是坏事，为什么觉得自己比别人强就错了？实验班灌输更多应试技巧，但是普通班也不会教学生唱歌跳舞，只是学校更关注实验班而放松普通班。这也是只抓学习的重点学校和不抓学习的二流学校之间的区别，有谁愿意上管理宽松的二流学校？4.对于尖子生，在如今的教学观念、升学方式、人才选拔方式下，更适合上实验班。批判教育制度的话就不多说了。但是我觉得，在这个功利社会，有很多人，你让他们不做“书呆子”，转而所谓“全面发展”，他们并不会感激你。尖子生花了更多时间学习，但是多数成绩没他们好的“差生”并没有利用所拥有的更多的课余时间去提升自己的其他能力，因为我们的社会不鼓励学生参与学习以外的活动。不同的人有不同的天赋，必须承认现在的教育制度扼杀了很多学习能力差、却拥有其他非凡才能的学生。但是我认为，设立实验班，让学生中拥有过人的学习能力的人脱颖而出，在不合理的教育制度下，多少算是好事一桩。

• 答案 7：

  身边一些中学的实验班基本都是尖子班，却根本不是为了探索什么教育的改进。其实就是重点班，一种是把所谓的“好学生”从年级里挑出来重新组成的实验班或重点班，一种是多掏点钱，就给你配备好的师资和学习环境等资源进行重点培养。什么高考保送名额啊，重点大学的名额啊基本都靠这些班里的尖子生了。我觉得在一定意义上反而是支持和推动了现行教育特别是高考体制。个人非常不赞同。虽然是市场经济时代，但从长远来看，在未成年人教育阶段就搞根据钱多钱少决定你是属于哪种班是非常愚蠢的。中学时代，青少年身心发展的关键时期，我觉得在教育上还是要平等对待，身心健康的发展才是最重要的。

• 答案 8：

  1.反对。我原来就是一省重点理科实验班的孩子，三年的高中生活如噩梦一般，因为相比较那些安静学习的孩子，我比较好动，于是老师把我划分为“不听话的孩子”，他们认为我打扰了其他同学，并对我有很大的偏见。2.应试教育的产物，完全都是为了高考而设置的，为的是培养状元，可不是啥天才。3.残酷的竞争环境让同学之间的关系变得很微妙，过早的学会了世故和掩饰，高中本来应该是很纯粹的时代，交到人生挚友的时代，但在实验班里面，很难。4.个人经验和感受，仅供参考。

• 答案 9：

  1不赞同2这并非教育平等，对普班有歧视感存在，对实验班同学压力很大3学校不是为了探索教育的改进，而是想提高升学率

• 答案 10：

  具体要看目的和教学内容是什么了。比如法国也有尖子班，如果你孩子智商120、130以上就可以进。但是他们的尖子班只是活动和社会实践比普通班多，戏剧课多开之类的，给这样吃得进去的孩子更多机会尽快接触他们可能感兴趣的内容。如果是国内那种应试教育的话，我觉得没什么必要。已经都是应试教育了……考出来是啥就是啥嘛，没必要再分了。

• 答案 11：

  我觉得要分。但是教学资源不要分。学校是教不出真正的人才的。真正的人才都是自己教的自己。让一些顶尖的人在一起，会让他们获得提高。而且也在不同的班级可以形成良性的竞争。

• 答案 12：

  不赞同。中国不缺天才，缺心理平衡的人。实验班的作用是扼杀天才，加剧心理不平衡。

• 答案 13：

  不赞成。往大了说是剥夺了所以学生受到平等教育的权利。往小了说仅仅是学校为了提高升学率的一中手段。

• 答案 14：

  赞同.理由是可以因材施教,不会有吃不饱和吃撑着的问题了.认识一个澳洲小朋友,十五岁,和我女儿一样大,暑假来北京学中文的.因为有语言天赋，所以选修了中文、日文、西班牙文，但理科非常差，于是弃掉理科了。总之不要对中考、高考成绩太看重吧。考个不怎么样的学校，其实如果没有关系，工作也不好找。不如学点真本事。

• 答案 15：

  赞同。我从小就一直在尖子班。发现这样一条规律，只要一个人处于尖子班中，他的成绩一定会进步，而且还会保持优秀。但如果他被剔除出去了，他的成绩可能就会一般。环境对于一个人来说是很重要的，如果他总是处于一个优秀的团体，他自己也会逐渐优秀。

• 答案 16：

  我 同意。1 环境很重要。2 从学校的角度上说，好处多多。3 个人的角度上说，有压力 就有动力。

• 答案 17：

  我就是实验班出来的……怎么说呢，学校的名声啊所谓的“市状元”“省状元”的希望都是在学校的尖子班里的。反正我们一直和隔壁学校的尖子班明争暗斗来着，谁谁谁考好了那么学校第二年生源肯定会是最好的。

• 答案 18：

  赞同设立实验班的目的固然是为应试，但是这是基于社会大环境下的反应。毫不避讳的讲，这似乎也是变相的求生的本能。同时无论是哪一个时代地域，我相信都需要进行精英教育。毕竟，社会分工不同，需要不同层面的人来维持社会机器的运行。

• 答案 19：

  目前所谓尖子班、实验班、重点班，都是从升学考虑的，笔者就是从这样的班过来的，肯定的说其完全没有考虑真正的教育的意义。无论从哪种范围来说，教育的症结在于教育资源的稀缺、分配不平衡。

• 答案 20：

  其实国外的学校也是分重点班跟普通班。不过跟我们不同是的，他们的普通班用最好的老师而我们的普通班用最差的老师。

• 答案 21：

  不赞同尖子班里的学生只能代表他们学习很好，这样的政策只能培养了学生的学习科学的能力，忽视了人类社会的一个重要的交际能力的培养。我们这个社会不只是和在学校学习好的同学打交道，学习不好的同学一定有你们学习好的同学所不及的能力！

• 答案 22：

  我只有高三是在尖子班，所以对尖子班还是不太赞同，虽然他可以让你时刻保持很高的竞争意识，也会保持很强的学习能力。但是高压力，高竞争的生活曾经让我精神几近崩溃。既然还有其他更好的方法可以去很好的学习，为什么还要在这种小圈子里苦苦挣扎......

• 答案 23：

  不赞同这种行为本身就违反了教育的公平性原则，也就是为什么明明是尖子班，但是都叫做实验班、讲座班、火箭班…………的确，教育资源是有限的，不可能做到绝对平均，即使不从公平性考虑，就所谓的实验而言，不过是更大量的做试卷，做难度更高的试卷，这就是对教育模式和方法的探索？这样的探索又会有什么进步？

• 答案 24：

  赞同尖子班有利于培养精英氛围（精英之外的人怎么办？培养他们的竞争意识把）别怪实验班只应试，应试那个是教育体制的问题，与实验班不实验班无关。

• 答案 25：

  我还是比较赞同分尖子班的。分出尖子班就是区别对待不同层次、类型的学生。其实即便不分出尖子班，老师对班上的学生投入的精力本身就是不一样的，这是事实，很残酷，但就是那么真实。所以不如分出不同的班，区别对待。但是，我认为在名字上可以讲究一下，不要叫什么“尖子”“实验”“火箭”之类的提高自己贬低别人的名字。哪怕是起一些花花草草的名字也要好的多。

• 答案 26：

  我觉得为什么要讨论赞同与否呢？一些天才实验班出来的人有成功的，有杀人放火心理失常的。只不过是学校为了达到自己的升学率而产生的一个行为，在今天升学率，什么生源之类的压力之下，有实验班是很正常的，而且确实不同的环境不同的影响对人。但是无论如何，只要在现有的教育体制下面，不管你有没有实验班，都是在扼杀人类的创造力吧。。。各位，有能力的，能移民的移民，千万别留下来祸害后代

• 答案 27：

  这个实验班是什么意思呢？是为应试教育准备的，还是为别的什么准备的呢？如果为应试教育准备的话，就没有讨论的必要了。

• 答案 28：

  赞同，虽然理论上讲不能把学生分为三六久等，但是实际上把好学生聚集在一起往往比分散开教学效果要好很多，而且保证了优秀师资力量能最大程度体现在学生身上。

• 答案 29：

  赞同。一直以来都是在实验班就读，会觉得实验班的学习氛围会比其他的班级要浓厚许多，而且各位同学的学习积极性要更强。与此同时，设立实验班，能够有效地整合教育资源，有目的地针对学生的素质状况制定教学方案，从而取得更好的教学成果。这种分班方式，会使有一定能力的学生不断提升实力，而其他学生能够更好地夯实基础。这会使教学方案更明确，具体执行更具效率。从某种意义上来说，这或许是对其他班级的不公，但这种方案会在一定程度上激励那些学生，向实验班看齐。

• 答案 30：

  如果这是一个每个班不超过30人的学校，我赞同；为什么：因为分班就是为了实施分层教育。超过30人，这个还不是一个混杂的班级！！国内的分班制度纯粹就是一个畸形的制度！

• 答案 31：

  实验班当然是进行试验教学用了，合理的设置实验班我是同意的，但是神马尖子班的概念，影视教育的，我是不赞同的

• 答案 32：

  不赞同我高一时１６个班四个是重点班，我在重点班，我很讨厌这样的分班制度。在重点班里可以说你接触到的大部分都是好学向上的人，有时候甚至是，死读书的人，非常没有乐趣可言，我认为在这样的环境里学习，会让一群本性活泼的人受到压抑。再者，非重点班的学生等于是被放弃了，很不公平，有些老师甚至很直白地用鄙视的语气对非重点班的人说你们也没几个人可以考上重本。

• 答案 33：

  不赞同。1、现阶段的小学初高中尖子班都是学校为了升学率和重点高校录取率而设的，学校这样做功利性太强，尖子班学生在校期间有成绩好被老师捧的优越感，绝大多数在踏入大学或社会后心理会有落差，不利将来发展。2、如果尖子班是天才班，那我们哪儿来那么多天才？用智商高于130作为判断天才的标准的话，也就全人类人口总数的2%能达到这一标准，随机到一个学生数量500人的学校，也就10个人够格，把这10个人单独开个班未免不厚道了点，平行班学生每次都会像参观动物园那样看他们。3、假设进尖子班的都是天才，那么重的课业和洗脑绝大多数情况下只会扼杀小孩的童真和玩耍的天性，久而久之扼杀其创造力，也就是说进尖子班的天才毕业后都变成了只会重复试验而没用创造力的庸才，这对天才是极奢侈地浪费。4、凭身边的例子来看，如果追踪调查“尖子班”学生毕业后20年的生活情况，相信可以证明尖子班对于每一个个体将来的成长未必有是有利因素，当然也未必有害，在尖子班的时候很多做了很多无用功，比如被迫参加竞赛等。5、总之：小时了了，大未必然。说俗一点，进尖子班学会的大多是标准答案和考试。人生前20多年要担心的只是考试和标准答案，往后的日子里除了标准答案和考试其他什么都要担心。人生没有标准答案的，尖子班学生也未必是将来的菁英层。没必要在该玩的时候成天学习工作，该认真学习工作的时候想着包二奶。

• 答案 34：

  很不赞同。中国的这种教育模式很大程度上扼杀了一批有天分的人才 可能他们成绩并不好 但是在某个领域却有着其他人无法比拟的优势

• 答案 35：

  我认为这个问题也不能单纯的就是“赞同”于“反对”就能讨论清楚的。我觉得实验班（尖子班，清北班，以下均用“实验班”）既然存在就有它存在的道理和必要。但从我个人的角度来说，希望实验班能做出一些整改。现在的实验班只是单纯的拉快教学进度，高负荷灌输考试所需知识（不是真正有用的知识），学校也对实验班关注过度，甚至将大部分好的老师放在实验班上。实验班的学生们并不是真心喜欢读书或者学习这些东西，而是为了考试，为了享受好的师资而进入实验班，也许他们的朋友只在一个普通班里。这并不利于学生身心健康。另一方面，一个老师之所以为好，正是因为他（她）能将普通的学生教育成好学生，而不是管住本来就很自觉的好学生。所以这个问题其实很纠结，很难定义做得对还是不对，但是，在目前的现状下，实验班还是会存在并将长期存在。

• 答案 36：

  赞同，天才就要让他早点出头。

• 答案 37：

  中国的教育都没毛用所以，设不设实验班也没毛用，设了更叫人闹心，完全坑爹