为什么中国古代建筑一直偏好木料，而不是更为坚固的石料或者泥土？
2012-01-19 20:10:25   来源：   点击：

13 个答案

• 答案 1：

  受邀题。

  “为什么中国古代建筑一直偏好木料”

  这个问题复杂鸟，因为以此为题拽出很多论文的国内外专家都有不少。

  起源说，有巢氏教给众人的方法就是用木材盖房子（实际上是现在树枝上搭建房子）。河姆渡等地出土的考古遗迹，原始人类也是用木材进行建造的，他们建造了好像日本长屋似的房舍，用木柱与木料相连制成架空地面，分割房间，坡屋顶。

  材料说，中华文明的发源地在树木众多但岩石难以开采的地方。（像北京猿人那种住在山洞里的不算，山洞基本上不是原始人开凿的，而是自然形成，原始人只是寻找这种地方寄居。）木材有很好的可塑性和可搭接性能，易加工抗拉抗压抗剪力耐潮湿耐虫，虽然每项性能都不突出，但每项都能有个60分，这就具有一定优势了。相比之下，岩石和泥土虽然在某几项有突出表现，但某些又有很弱势的地方。

  有一些细节在这种问题中需要注意，中国古代建筑也用石料和泥土。

  中国古代建筑有很强的石料开采、选择技巧，在做台基、地基、地面等方面工艺精湛极了。 泥土方面，砖瓦的技术工艺之精彩和用途之广应该不用说了吧。而夯土为内核的城墙一样坚固无比。

  其实，如果研究西方古代建筑的话，会发现，他们也在大量使用木材，尤其是当他们容易获得木料且建造的是跟永生、宗教无关主题的建筑的时候。甚至可以说这种方式在东西方有相似之处，中国的陵墓建筑和宗教建筑也大量使用石材，因为这确实是不容易腐朽的材料。而西方的城堡其实应该与中国的城池相比较，那么也一样是用夯土和砖石建造的。

  我自己觉得，人类的建造逻辑其实一直是相同的。在阶级不分明的时候，什么容易获得容易加工就用什么。阶级分明的时候，什么好用什么耐用用什么。

  但一旦开始对建筑进行类型划分和文化方面的定位与思考，有些规则就会固定下来，比如中国古代建筑里因为大多在陵墓里用石材（一开始是防腐防潮等考虑），阳宅里再用石材就会觉得生冷不舒服。类似的这种情结在文化演变中会产生许许多多限制和讲究，决定了其后中国人的取舍。

• 答案 2：

  有这麽一说 木主生，石头是给死人住的。

• 答案 3：

  材料的选择不神秘、不宗教、不文化。这与中国的大陆性季风气候极为相关。

  就拿中国和希腊相比，中国是季风性气候，造成了夏季多雨，冬天少雨。其结果是温度高时植物在丰沛的雨水浇灌之下，迅速成长，木材获得性容易。可记得杜牧的“蜀山兀，阿房出”？

  而希腊恰好相反，冬天下雨，但温度偏低；而夏天温度高，但没有雨水，所以希腊的植被很贫瘠，能够成为建筑之材的树木很少，不得不使用石材作为建筑用料。

  当你有

  1. 丰富的

  2. 加工容易

  3. 运输方便

  4. 保温效果好

  的材料，谁还有动力去选用石材呢？

• 答案 4：

  这个问题应该有个前提就是现存建筑，那就是西方现存的古建筑以石建筑为主，而中国则以木建筑为主。 如果把原因归结为文化差异，或许有很多解释，而且都颇具道理；从技术经济发展层面来看，很多问题已不可考，简单的解释还是不足以让人信服。 如果要有文化上的解释，我估计有以下几点原因： 一：石建筑类型范围差异 上古以降，用石头建造宗教建筑，这在世界范围内都是如此，不惟限于所谓西方。而后来西方文明所发展出来的市民文化，则让石建筑的类型进一步扩大。而中国的宗教文化一来从未取得强势地位；再者，中国石建筑在宗教建筑中非但没有被发展，反而其地位被木建筑所侵蚀。所以，西方石建筑的类型要远比中国石建筑丰富，运用范围更广。 二：这有一种路径依赖 因为石建筑自一开始就已受造价原因，仅使用在类型有限的范围内（宗教因在人类心中的神圣优势位置而首先被运用）。中国木建筑的技术经济性一旦取得优势，石建筑则很难在获得相应的地位。再而这种习俗一旦形成，便形成了路径依赖。石建造技术裹足不前，运用亦受局限。因这种路径依赖而生的，是人们开始对石建筑文化上的认识慢慢的就开始固化，更加强化了石建筑的运用的限制。这种限制就不仅仅是技术和经济决定的，同时也受人们的一种文化思维决定的（就比如石头建筑是死人建筑之说）。 三：西方石建筑是受宗教影响很大 西方宗教文化和世俗文化比中国来说都是要多元的（这一点我不敢妄定，凭个人主观臆测，忘大家指正）。我想，用木头建造宗教建筑在西方历史上也并非没有出现过。但可能由于各种原因，包括文化冲突，派别之争，木头建筑被推到，而获胜方则希望用石头建筑来建立永恒的权力，建造纪念碑式的建筑。这种永恒的观念与基督教的教义非常吻合，也有异于东方的轮回的观念。所以，世俗与宗教达成谅解，政教一体来推行石建筑的发展。随后文艺复兴，宗教开始退出世俗事务，这种局面也延续下来了。王公贵族们用石头建造城堡，来彰显贵族的荣耀与地位。 其实这个问题太复杂了，以上几点也只是本人对各类原因的简单推测，其中演义的成分有很多。

• 答案 5：

  木材收集，运输和建造成本低。一块大石头从山里开采就很麻烦，还有运输切割等。并不是谁都消费得起的。木头相对容易。带把斧子牵头牛。去树林里就能拉回来。并且加工容易许多。 另外一定。中国古代很早就掌握了烧制砖的技术，把松软的泥土烧制成坚硬的砖块。也使得一般建筑使用成块石料性价比很低。

• 答案 6：

  我记得本科时候的美学老师说，木质结构强调横向，石头结构强调纵向。西方人对天堂的向往，导致了他们追求通天塔，追求高度。

• 答案 7：

  我理解的是环境因素。古人繁衍多在平原，以及河谷。那里树木多。 中国人好农耕，农耕就要砍伐森林。砍下来的木头正好盖房子，且平原石料本来就少。 意大利什么的石头建筑比较多，南部欧洲多山脉，就地取材。

• 答案 8：

  除了加工难度美学角度文化角度以外，个人觉得和经纬度、天气、地理环境也有关系吧，欧洲国家的纬度比较高，灌木少，地理地面裸露的石材也较多，从史前就地取材。中国大陆境内地面泥土覆盖面积广，要找大石头都要到深山里去，当然用门口的木头方便了

• 答案 9：

  我想可能是木材方便运输吧。你想想建故宫的时候，木材是通过水路飘过去的，如果是石材，肯定是不能直接放水里飘过去啦，还得搭上船啊什么的。

• 答案 10：

  至少其中一个重要原因，是中国有强烈“遵古”之技术倾向。这点是整个中国社会之投影。因之就秦汉以降，近2千年来技术不求大突破，物料亦欠充分之尝试、发掘。而其物理、化学科学亦并未提供支持石材建筑发展的基础。

• 答案 11：

  古代黄河中游森林茂密，木材较之砖石便于加工制做。

• 答案 12：

  木料的建筑建设比较快，而且比较容易做的比较美观。也有看到一种观点是中国人并没有很大的耐心来建造石头建筑。对于一般用途来说花几十到上百年时间来造一个东西对于古人来说没有很大的吸引力。

• 答案 13：

  应该是方便，成本低，质量好吧。