-
答案 1：
是的，我也看了这篇帖子，来自于一个基层教师，说得很客观。这个问题全世界普遍存在的，我引用一个国外的例证，英国有一部纪录片叫《49 未知天命》，导演迈克尔·艾普特在1964年时为英国BBC电视台拍摄一部纪录片“7 UP”（七岁起），片中访问了十二个在英国来自不同社会阶层的七岁小孩 ，其中包括来自孤儿院的孤儿及至上层社会的小孩，谈他们的生活和梦想。 此后，迈克尔·艾普特每七年回去重访那些长大了的小孩，直到2005年他们四十九岁。纪录片证实的社会阶级固化令人唏嘘，富人的孩子还是富人，穷人的孩子还是穷人。教育是一种投资，在我们国家，教育的国家投资非常少，家庭投资占主要部分。贫苦地区师资力量差，家长也没有时间和能力对孩子进行培养。中产家庭能够从学前就给予良好，学特长请家教，旅游参观增长见识。富人为孩子划出了精英培养的路线图，而穷人的孩子则要付出更多的努力，在精神上要抵御他所在生活圈的价值观和人生态度的浸染，除了发奋读书外还要辨识教科书糟粕和并努力扩大自己的视野。考试选拔制度也越来越有利于有钱人的家庭，即便是应试能力上，做过改卷人出题人的家教辅导过也比刻苦做题强很多。有的人说学习成绩不能代表一切，而中产阶级的孩子在其他方面的素质也要普遍高于贫困家庭的孩子，在艺术领域、计算机等技术领域更加明显。一个航模一节钢琴课也不是寒门家庭能够支出的。该帖的回复中也有大学教师证实，名牌大学里中产和富人家庭的孩子比较多，而贫困和农村孩子比较少。寒门难出贵子，是全世界共有的问题，而在一个教育经费只占GDP3%的国家尤甚。 -
答案 2：
谢谢邀答。这个说法，可能是对的。中国从前有句老话：叫“将相出寒门”，这应该也是出贵子的意思。在科举制度下，靠的是读儒学经典一类的书，哪怕于山野之中闭门苦读勤练，亦能满腹经伦写成一手好文，而这种经纶，恐怕大量的还是那种年代的政治理论或称统治理论，是一种现成的学问。但这可能也是就一些例子说的，也未见过出寒门的，究竟占多大比例的统计。现在读书，靠这一套就不太管用了。大量的需要现代科技知识，在学校，还有大量的实验手段，专业是细密的，如非接受专业的培养，山野里寒门苦读，不与现代科技接触，就不易成才。为什么现在这样看重好学校，道理可能就在这里。而这就涉及到投资，各种资源组合起来，才有利于培养一个人。从小学、中学到大学了，或者中间还要择校，之后还要出国深造，没有足够的资金，行吗？现在，已不是“自古华山一条道”的年代，人有大用，未必都得靠赏识、提携。但是，广阔的交往的支撑条件，办实业的资金来源，也是贫寒家庭难以办到的，不是绝对不可能有成就，但上升通道的起点位置低，相比之下，就要难多了。 -
答案 3：
这句话里的「贵」理解为政治地位比较合适，寒门之后在政治地位上走弱，教育应该是最重要的一环，不过也有一些新问题。基辛格曾经说，如果一个国家内最有野心抱负的人群能够获得上升的空间，那这个国家就不会乱。最有野心抱负的人群一般是受过教育的学生（士子），一个对它们合理的筛汰机制就很重要，千百年来，正如@周晓农所言，奉行的是科举取士，这个机制现在被骂很多，但大部分时候都比现在的公务员考试要好用。现在我们看国家一直在扩招，从中学到大学这个上升通道已经基本打通，不管大学好坏，至少上大学变得容易，寒士们和公子们都可以进入大学，在大学中仍然有差别，但寒士可以使用的公共资源也不少，只是以经济为基础的自我拓展不太容易，亦如@周晓农所言。就国内来说，目前问题在于寒士毕业之后上升通道受阻了：如果按照传统意义上的「贵」，那寒士需要进入体制内，但现在一方面寒士考入的难度在加大，世袭官二代霸占了很多机会；另一方面体制内向上升的难度也在加大，寒士没有本钱去各种投资。
寒士不一定要进入体制内，在其他领域，似乎看不到寒士很多劣势，相反，寒士的实干风格往往在商界能够打开局面，但遗憾的是，我们目前的社会体制并没有给予这样的人合适的政治地位，商界精英仍然仰人鼻息，因此寒士不「贵」。
-
答案 4：
1. 中国社会向上的通道被权贵和各种二代占据，资源终归是有限的，慢慢就会产生分离，腐败是各种不公平的终极原因并维持和加深了这种局面。2. 低端的经济发展模式，并不需要大量的所谓高材生。这样人与人之间简单靠学识竞争的区别不再明显，进外企或许是一条思路，但靠投资拉动增长，国企正挥霍着大量资金和资源，外企的情势已大不如前。3. 培养的成本增加。第二条说的是预期效果，以前是效果可预期，那么会不惜一切代价，现在效果打问号了，关于成本的考虑就会多起来，而且各项成本也是只加不减。辍学，早早需要补贴家用，千方百计培养出来了却很难收回成本，这些都会打击相当一部分人。 -
答案 5：
首先，我认为这个说法是很有道理的，我甚至认为这不能简单的归为一种说法了，而是一种实实在在的现象。于是，我认为互联网教育应该被继续发展，但这当然是有一定基础的，毕竟，即便是所谓普及了的互联网，依然没有真正在全中国完全普及，但我依然认为互联网是解决这个问题的切实可行办法，政府应该对互联网教育事业进行扶持。应该教会孩子们如何利用互联网学习，而不是简单的把几个教学视频挂到网上，再插上根网线就是算是帮扶了，而应该建立完整的互联网教育制度。 最后我认为，互联网教育给予孩子们的，既不是知识，也不是梦想，而是一个平台，让他们选择，是否可以该有梦想，是否该有知识。我甚至认为这是中国所缺少的，不留给人民选择的权利。你说高楼好，我就非得拆迁，你说社会主义好，我就必须信社会主义，你说什么就是什么。 中国的现状存在着诸多的不平等，互联网能尽可能的减小这种不平等，所以我认为这是一个切实可行的办法。 -
答案 6：
国家的教育制度不好，教育投入不够也是导致出现这个问题的原因。 -
答案 7：
教育投入不足是一个角度，但纵向地来说，虽然教育经费只占GDP的3%左右，但GDP是逐年增长的，个人家庭环境也是相对提高的，对于尖子生的奖励和鼓励政策也是重之又重，便捷的学习渠道和优秀的学习方法和以前相比也是进步许多，而且我不认为现在的学习任务要比以前难很多重很多，所以从绝对的数据上来说，寒门不应该有难出贵子的现象。我更愿意从社会环境造成心理变革的角度解释这个现象。社会认识上看，大众对90后的定位就是个性，非主流，早熟，独生，张扬，享受信息时代的新生代，有多少人在认识甚至批判90后这帮孩子的时候能一同意识到农民工子女、农村留守儿童、或者就是极其普通家庭的普通孩子？或者反过来，对待后者的时候大多是同情、资助的情绪，可能顺带着批判国家的教育，但绝对不是把他们当做一个平等的下一代个体，一个九零年后出生的学龄儿童，而是一个特殊的略显黯淡的群体。周边环境上看，被社会特殊化这群人，还会被这些“典型的90后”们边缘化。现在学生的交流方式和内容已经有了极大的变化。以前对学生来说，学生时代的记忆只会发生在学校和聚会，载体也是实打实的学习、运动、游玩等等，但如今，线下线上，聊天灌水，游戏发帖这些虚拟的交互已经成为主打方式和内容，而且网络信息的优势也确实存在，所以对于这些家里连基本渠道——电脑——都没有的寒门子弟来说，能不被排挤么，能怪他大逆不道不专心学业不考虑家庭负担沉迷网吧么。大的价值观上来说，以往的学生缺少如今这么便捷的网络手段，以致其实学生的世界是和社会严格分割开的。那时我们还是崇尚理想的英雄，追寻热血和青春，喜欢和追求纯美的文字，正义的价值观还是主流，但如今社会通过网络带给学生的，是一个处于变革和动荡、利己主义当道的世界，是一个价值观道德观沦陷和缺失的世界，是一个讲究个人主义和眼球主义的世界，是一个缺少纯真和理想的世界。这些东西转嫁到到这些学生身上，就以典型的90后为形象和价值观表现出来。新旧学生时代的不同有很多可说的，但有一点很明确，在新时代新方式的环境里，寒门子弟是处于绝对弱势的。前面说过，教育资源比起数年前肯定进步的，那时候都没有胎教没有早教没有家教，仍然可以培养出德智体都极其优秀的寒门子弟，现在为什么就没有了？因为10几岁的学生，学习的阶段也是个性和人格发展完善的阶段，而在新的价值体系里面，他们的背景导致的劣势会引来一些列的排斥、冷漠、侮辱，需要抵制这个社会带来的一系列诱惑、新鲜、欲望，还需要调整自己内心的自卑、自暴自弃、痛苦和折磨，有几个10多岁孩子能够如此内心强大？即使有一两个凭着压抑或周旋最后胜出的，只怕内心也扭曲到不行了吧？在这个社交至上、娱乐至死的年代，寒门不光难出贵子，可能连人格健全、态度积极健康的人都很难出了。 -
答案 8：
不是绝对的，但这种趋势是对的。马太效应吧
网贴有老师称 “寒门难再出贵子”， 你认为呢？
2012-01-19 20:15:07 来源： 点击：
相关热词搜索：
上一篇：深圳福利和发展较好的外企有哪些？
下一篇：有分析微博的工具吗？