大公国际是否受到央行和其他政府部门的直接影响？
2012-01-19 20:15:50   来源：   点击：

2 个答案

• 答案 1：

  开头转句巴曙松的话：“我国资信评级行业是以债券发行进行债券评级并由此对主体进行评级，而海外是以主体评级为主并进一步对债券进行评级。当前的这个模式容易使企业为发债而提高优化信用品质而忽视主体信用品质。”但是即便如此，我个人对大公国际的铁道部AAA评级仍存在很大的疑问：1.什么是AAA？摘自Wikipedia:"表示企业信用程度高、资金实力雄厚，资产质量优良，各项指标先进，经济效益明显，清偿支付能力强，企业陷入财务困境的可能性极小。"2.大公方面辩称，由于铁道部既属于机构，又属于国家机关，因此有中央财政支持，给予AAA。然而中央财政的评级已然是AA+了，为什么一个信用评级较低的机构可以为其下属机关提供较高的信用评级？3.动车事故发生的前2天，7月21日，铁道部进行了1年期短期债招标，但是200亿的债券仅售出了187亿，而且中标利率高达5.18%，这与其AAA的身份完全不符。而7月底的银监会刘明康说得更简单明了：“即便每年可以还60亿左右的利息，那何年何月才能还得了一万多亿的本金，更夸张的是，到了2012年，贷款本息会达2万亿，而到了“十二五”末，铁道部贷款本息更是有可能达到4万亿之巨”。作为银监会主席，刘明康的话自然是有一定可信度的。而假设铁道部从2012年后收入可以和基建投资同比上涨，单纯地计算2万亿/60亿，铁道部的还本付息时间也要拖到公元2345年，这显然不是什么好“清偿支付能力”。4.所以关于铁道部的AAA评级一事，我认为大公国际的评级有一定问题的存在。5.关于这家公司是否受到了政府部门和机构的影响，从已公布的信息来看，并没有太直接的证据，所以我愿意保留意见。

• 答案 2：

  「在政治方面的评估，国际公认的标准是：尊重产权、政府高效、具有可预见性、政策透明度高、权力分立，是好的政府治理特征，有利于经济增长。反面的情况是政治决策过程高度集中、政治参与度低、不够透明。而大公国际的标准则认为，就经济增长而言，中央政府的发展战略和执政能力最为重要。简言之，不是制度而是权力乃是增长之本。」——仅就这点就可知大公国际要做的是一个在国际信用评级市场上争得话语权的“民族信用评级机构”，它的倾向不言而喻了。via 《信用评级：中国公司没被歧视》news.163.com/special...Update：前几天一直关注信用评级这个事，看了一些资料，有个疑问：国家的某机构的信用评级可以高过国家本币信用评级么？最近遇到的例子就是大国国际对中国铁道部的评级，超过了本币信用评级AA+，达到AAA。查了一番资料，看到这段话。大公国际评级部总监刚猛说，“之所以给铁道部AAA评级，是因为铁道部发行的债有中央财政隐形担保，属于广义的国家负债的一部分，如果铁道部不能偿付，国家会代为偿付债务。”国家主权信用评级其中的几个原则：1、由中央政府担保的公司债的信用评级(或前景)通常与国家主权评级(或前景)一致；2、国家行业垄断者寡头的信用评级(或前景)与主权评级(或前景)高度相关。至此应该没人能看明白大公国际信用评级的业务逻辑吧。相关资料：《铁道部AAA评级让人看不懂》roll.sohu.com/20110811...