历史真的是大众创造的吗？我更相信是英雄创造了历史。
2012-01-19 20:22:10   来源：   点击：

13 个答案

• 答案 1：

  确实是大众创造的。 因为历史的规律和潮流是大众决定的，英雄们只是在执行这个结果。 这有点像一个项目验收成果，演讲者上台展示成果，新闻上全是关于演讲者的记录，但是整个项目确实是普通的团队成员完成的。 普通人默默无闻，那是因为爆发的时候还未到，当一种现象无法满足普通大众的需要时，普通人之中就会产生英雄，让他去代表大众执法

• 答案 2：

  从生物进化的角度来说，大众是哪些正常遗传的个体，英雄是那些发生了基因突变的个体，突变是无目的的，随机的，但是符合了历史发展潮流的突变会被继承下来，得以发展。从这种意义上来说，是历史创造了英雄。

• 答案 3：

  恩呢。英雄创造了历史。大众（不特指英雄妈妈）创造了英雄。

• 答案 4：

  从具体的事件上来看，英雄是旋律，大众是音符。没有旋律，松散的音符是无法成为音乐的。但是从总体角度来讲，历史事件是大的历史环境、诸多因素发酵的结果，并不是孤立的。社会基础层面的变化更多的是长期群众运动的结果。精神和心理层面上，松散平庸的大众的确是没有引导能力的，但另一方面，思想和精神的变化发展莫不是有巨大的历史和环境因素，试想如果没有当时英国活跃的商业，亚当斯密能否写出《国富论》呢？“大众创造历史”不要理解为“大众有意识地创造历史”，从我这个哈耶克主义者的角度来说大众之于历史的意义是他们是自发秩序发展的真正执行者，是实际在影响、改变经济、大众心理、社会制度这些历史基本面的力量，因为人类的历史其实是群体行为的历史。年鉴派代表人物布罗代尔有言“我记得在巴伊亚附近的一个夜晚，我沉浸在一次磷光萤火虫的焰火表演之中；它们苍白的光闪亮、消失，再闪亮，但都无法用任何真正的光明刺穿黑夜。事件也是如此：在它们光亮范围之外，黑暗统治一切”—《菲力普二世时代的地中海和地中海世界》。这强调的是在炫目的历史事件和风云人物背后某些群体性的、关涉社会基本面的东西才是历史发展的根本因素，而这些因素无疑与大众密切相关。其实不管是英雄创造历史还是大众创造历史，两种说法都没有错，他们是观察历史的不同层面，英雄和大众本来就是相互影响的耦合关系，旋律和音符缺了谁都奏不出音乐。只是我个人认为缺了大众创造的历史环境，英雄也会不知道要去做什么，他们也不会成为英雄了

• 答案 5：

  大众创造，大众决定，这本身就是个矛盾的说法。大众并不是象英雄那样根据自身的判断来作出决定的。

• 答案 6：

  历史是大众+英雄创造的....只是史书上只写些英雄【因为大众太多写不完】

• 答案 7：

  回答这个问题的关键是明白英雄只是大众中”偶然“的一部分而已。英雄本身是大众的一份子。英雄是从属于大众的，在大众中发挥作用的。比如陈胜吴广起义，并不是陈胜吴广发动了农民起义，是人民大众发动了农民起义，而这次起义是由陈胜吴广带领的。没有众多的困难民众，陈胜吴广根本什么都做不了；没有陈胜吴广，还会有其他人来领导起义。陈胜吴广是在广大民众中发挥作用的。你问历史真正是由谁创造的，就要问起义的根本原因是什么：是陈胜吴广一时兴起，还是人民大众认为必须起义才能生存？

• 答案 8：

  一个流氓欺负一姑娘，一群人搁边上看着，一个人大喊一声把流氓打跑了，那群人拍掌叫好，你好意思说这姑娘是那群鼓掌的人救的。这个问题确实问得有问题，大众是什么概念？英雄又是什么概念？英雄如果属于大众的一部分，这个问题就等于没问。我们也可以说， 历史是全世界所有的生物共同创造的，因为其他生物也参与了历史的进程。

• 答案 9：

  英雄将自己的价值体系能力施加于社会之上，大众被这种东西所吸引，两者相互作用，历史就产生了。

• 答案 10：

  时势造英雄

• 答案 11：

  非常不赞同历史是英雄创造的，很多人答案的观点都是“英雄符合了人民的意志，代表人民成就了历史”。这里就有误区，难道英雄必须符合人民的意志么？所有人民的意志是一致的么？说英雄谁是英雄？ 再来个反证，很多我们称为英雄的人们并没有创造所谓历史。比如911事件中，冲进废墟抢救幸存者的救火队员，符合我们所谓的英雄形象吧，但他们创造什么历史了么？（绝对没有贬低他们的意思；如果你说救出一个人就改变历史了那我也无话可说） 如果非要给个答案，我认为历史是人类的生物结构确定后就决定了的，就像我的高中化学老师的口头语“结构决定性质”。人类的学习能力决定了历史会向着更合理的方向发展，人类的自私基因也决定了人类历史绝不会发展为天堂(根据进化论，如果人类进化为和当今人类不一样，也许everything will change)。

• 答案 12：

  1、大众决定历史，不能沦落成“历史决定论”，那种“即使不出现朱元璋，也会出现张元璋、李元璋”的说法毫无疑问否定了历史的偶然性。 2、英雄个人的出身、经历、性格等等毫无疑问深刻地改变了历史的进程，有没有这个特定的英雄，对历史的影响是完全无法忽视的。 3、历史不是单向的，也不是既定的，无论是群众，还是英雄，都不是历史进程中的“角色扮演者”，而是深刻地“参与者”。 4、历史的演进，可以对比的是生物的进化。人是在特定的环境下进化出来的，这个环境极其偶然，人类并不是生物史上进化的必然一环，哪个社会都是基于所处现实中进化出来的，而不是人类社会发展过程中必然发生的。欧洲的封建社会和中国的所谓封建社会完全是两码事，非要从中找到规律，实在是。。。。 5、把历史演进比作进化最大的误解，是认为进化是单向度的，进化并无方向，只是看谁更能适应环境，谁更有前途。 6、按照进化论，每个物种都无法决定自己的进化方向的，包括人。 是英雄还大众决定了历史呢？ 答：无人决定，又是共同决定。 这也是历史无法假设的原因，因为作为后人，根本无法还原当时复杂的环境，我们能假设的环境，只是历史真实环境的极小一部分。

• 答案 13：

  历史永远是英雄创造的，普通大众只是被英雄牵着走的努力耕耘的牛。普通大众永远不知道真正的世界，他们只是活在自己的世界。他们的观念、意识、价值观都是被社会精英领着走的，他们缺乏真正的批判精神也缺乏意志力去追求自己真正想要的东西。所以历史是英雄创造的，就像耕地里的作物是农民创造的，而不是牛创造的。