-
答案 1：
我认为应该抛开个人好恶，客观的看方舟子的社会作用。方舟子确实不可爱，但是一个健康的社会应该允许各种人存在，况且方舟子有时候确实对社会发展起到积极的作用。
一方面，方舟子确实为推动中国社会的科普工作做出了贡献，具体事件不说了“知道”和“百科”中都能找到。他执着坚持的很多事情，确实让我们知道了某些事情、某些人的真面貌，这在于老于人情世故的中国是颇为难得和可贵的。中国社会的求真、求知的倾向并不强（除了果壳之外，你还见过成功成活下来的科普媒体吗），方舟子揭开了某些人的遮羞布，揭开了某些事情的事实真相，这对于中国百姓是福祉。
但是在一个酱缸社会，谁的屁股都不干净。当方舟子批判别人的时候，更多的人抱着看热闹的心态乐此不疲，但是轮到方舟子把矛头对准自己、或者自己支持、喜欢的人或事情的时候，就傻了、怒了、开骂了。其实没必要，一个健康的社会需要宽容，一个心里健康的人也要学会宽容。
另一方面，方舟子确实不可爱，或者说，他太不通人情世故了。这对于中国社会来说，是个十足的异类，但是谁又能定义这实际上是对是错呢？他的性格太过执着，让人觉得他太执拗、太不近人情（是啊，在中国，有什么比“人情”更重要呢）。
当然，方舟子并不完美，即便是在专业领域，也不完美，但，谁又不是呢？但是最少，方舟子给了我们另外一种声音、另外一种可能性，我觉得这样的人应该多一些、再多一些，因为世界本来就不是确定的、唯一答案的，方舟子这样的人多一些，我们就距离真实的世界近一些。虽然他说的话有时让人很难受，但是，你要的是什么？是好听的话，还是通往真相的可能？
有人指出方舟子的种种“炒作”或者其他什么“丑闻”，我对此嗤之以鼻。并不是袒护方舟子，而是作为个人，我觉得如果你有理就反驳他的观点，用道德审判的方式去搞臭一个人，是他妈的最傻逼最缺德的，谁他妈的是道德上的完人？至于泼脏水，我就不说了。
最后还是要说，方舟子确实不可爱，我个人也不喜欢他（虽然我和他相识），但是我仍然认为，中国应该多一些方舟子似的人，一是因为健康的社会应包容所有的人（中国社会是一个典型的绞杀异类的社会），二是因为方舟子们让你距离真相多了一种可能的渠道。
你要什么——甜言蜜语还是真相？
-
答案 2：
我非常反感方舟子的行为。
这个人自称是“科普作者”，但却一直少见真正的科普文章面世，仅见的几篇还是宣扬“转基因食物无害”的。
-
答案 3：
方舟子还是很难得的，但是他也有几个毛病，如果有人开罪了他，他一有机会就咬住不放，甚至吹毛求疵。他会把对某个人的攻击扩大到其所在的单位。不知道这是他的性格还是策略。
方舟子，扳倒了肖传国扒皮了唐骏，为此上过法庭受过伤，仍奋战在学术打假第一线。