-
答案 1：
这问题我答过···其实挺好玩的，郎教授在这次采访中到成为了主角，甚至主动帮郭美美洗清。
中立的说，这个事情已经发展到了这个份上，任何辩解都是螳臂当车了，如果真的像郭美美说的一样，像她妈说的一样，那也无所谓，因为郭美美事件象征的，是中国红十字会内幕，是民众对政府公信力的否定，即使她和没什么太大关系。
所以，我们有这个传统，要想骂一个机构，一种现象，总会找个人，郭美美同学成了这次的标的，无论她愿不愿意。
-
答案 2：
收钱，漂白。
-
答案 3：
可能郎大嘴临场萌生了测隐之心,这是常有的,或许是怜香惜玉,从人性说都是不错的,这对母女的对错讲了很多,己经变得不重要了,现在要讲宽容了,不知什么时候與论远离这对母女,让她们平静地生活吧
-
答案 4：
郎咸平对郭美美母女的采访我认为其实是提供了一个多角度观察郭美美炫富事件的当事人看法感受的一个机会，是舆论多元必须具备的一个起码的环境。
我挺郎教授对郭美美的采访！其实，我一直认为网络人肉本来就涉嫌暴力，一边倒的声讨和文革几无差异。郎教授采访了郭美美给了被谴责者一个发声和辩解的机会！尽管郎先生的主持可能不太专业，但是为破解郭美美事件真相创造了条件。应该说郎教授采访整体是成功的，至少让郭美美炫富事件当事人有了解释甚至辩解的机会，这对于了解事件真相很有用，尽管没有挖出来有些人想要的那个结果，也许那个结果根本不存在！网络舆情分析人士武大沈阳总结最近几期热点的共性时说：“红十字会、铁道部、故宫事件共性：1.事件主体层级较高，错误链条绵长，涉及人员或明或暗，网友均呼吁独立调查。2.网友情绪激烈，口头呸之或行动抵制，已尽最大努力表达心声，官方是否岿然不动可持续观察。3.均发表过海外比较言论，国民渐以国际标准要求有关部门管理水平。GDP第二必然要求管理也要上进。”，他的观点引人深思。我想应该受到质疑说明真相的是红会。目前红十字会下属商业红会正在接受官方审计，相信不久就会出来权威审计报告。这些都是媒体和网友质疑的结果，当然红会要树立自己的信用还需做更多的具体的艰难的努力。
网上为什么几乎一边倒的对郭美美施以暴力乃至于一些人对郭美美有近乎偏执的攻击呢？我认为还是迁怒心理在做崇！就像人们面对藏獒等猎犬和普通土狗，一般人通常会选择攻击土狗而不敢去或不愿去碰藏獒。毋庸讳言红会的信用丧失在前，在捐款使用不透明，在上海爆万元餐费事件曝光后，人们对红会自然有怨气和怒气。正好这时出现了一个近乎不知深浅涉世不深的郭美美出来在微博上炫富，又挂出红会商业总经理的招牌，这不正好让网友迁怒到她身上了。对她的攻击到目前为止很安全，那怕她的隐私被非法曝光！郎先生不是透露了后面对某会有采访其视频就不让播了吗？加上宁夏卫视是独家采访郭美美，而且是由大名鼎鼎的郎教授主持采访，自然会迎来同行羡慕和嫉妒的眼光。仔细想想无非是有些媒体有吃不上葡萄的心理罢了！有些媒体散布谣言说郎咸平收了200万元采访郭美美，不管出于什么考虑，其实也是媒体的一种打麻将心理，我胡不了你居然敢胡！不能忍受有些偷懒耍滑头的媒体！
郭美美事件爆发至今，网上几乎是一边倒的质疑甚至谩骂？还有暴露郭美美隐私的博主。这种声音的一致和单一化本身就不会得到真相。当郎咸平利用宁夏电视台这个平台独家采访郭美美时就是搭建了这样一个平台，让事件当事人叙述事件的来龙去脉，让我们广大受众能够听到看到了解到事件另一方的声音。这是避免盲人摸象避免群体暴力伤及无辜的一个好方法，是揭露事件真相的好方法。当然网友质疑郎教授也是必然的这是媒体人必须承受的现实和游戏规则。
微博、博客、媒体的生命力不在于舆论的一律，声音和观点的一边倒，而在于观点和声音的多元化。你能质疑郭美美，能质疑郎咸平，为什么不能听听郭美美自己的叙述哪怕是辩解呢?郎咸平采访郭美美也就在情理之中啦。
是第一财经的《财经郎闲评》节目，视频链接 http://video.sina.com.cn/p/news/c/v/2011-08-03/181361433169.html