从法律角度如何看待「驾后喝酒」问题？
2012-01-19 19:36:14   来源：   点击：

5 个答案

• 答案 1：

  其实按照实践上来说，交警根本没有必要去研究你具体在什么时间喝酒，你开车了，且体内含有酒精，没有其他证据证明其是驾后喝酒，在实践中完全可以就此认定你酒后驾车。因此这种办法非常鄙视。

• 答案 2：

  从“无罪推定”的角度来说，不能认定其醉驾或酒驾。但是，公安部的规定却是跟“无罪推定”的原则向左，即无法认定先喝酒还是先开车的，一律认定为先喝酒后开车。

• 答案 3：

  对法律应抱有一种信仰的态度，不是为了钻孔，酒后驾车已经是法律所禁止的，边开车边喝酒就更应禁止了，法律以社会为基，作出合理推断的~

• 答案 4：

  唔，从新闻看，“按照刑事案件取证的标准，对于有醉驾嫌疑的司机必须进行抽血取证。查酒驾中的酒精监测仪器数据，仅是交警前期判断醉驾的方法，通过对嫌疑人体内酒精含量的比对，作出具鉴定结论。” news.sina.com.cn/c/2011-0...。此外我觉不存在什么“驾后喝酒”这种情形，这与承认自己酒后驾车无异。所以执行方面无论后喝前喝，一视同仁是可行的。

• 答案 5：

  理论上讲，很难取证。越是重视证据规则的制度，就越难以认定。其实，如果某人在看到前方20米处有交警，只需立即停车熄火，锁车，扬长而去。最多车子被拖走，违章停车而已。运用这种规避行为，判定酒驾，进而追究刑事责任更是困难。因为疑罪从无的规则和刑诉方面排除一切合理怀疑的证据标准的存在，让这非常困难。个人认为，酒驾入刑还是立法技术低下和立法者懒惰的表现。看似考虑了公众利益，但恰恰是在更深的程度上颠覆社会公共利益。动辄使用宝贵的司法资源去惩罚酒驾，甚至追究刑责，至少在经济社会中是不恰当的，也经不住成本收益分析。从更宏观地视野来看，这种规避行为是一种进步的表现——不怕钻空子，因为钻空子至少说承认法律的存在。