-
答案 1：
从现在对+1了解的情况看，目前更多的还是在于搜索页面的结果个性化，暂时不会产生多大的影响。在搜索结果中展示出社交圈子的喜好动态有好有坏。这个是在考验社交圈子成员的有效性和成员的判断能力，对社交圈子的质量有较大的要求。+1最终必然会对搜索结果排名产生影响，因为反应了用户对网页的认可程度。社交圈子一种权重，大众用户一种权重，最终产生+1对搜索结果影响的权重值。facebook在使用中的RdgeRank算法也有类似的功能，这种算法优化出针对用户的内容展示。在+1开放了对网站调用后，就像facebook like那样，才可能真的产生作用。也许也只有在这个整合实现之后，才会对搜索结果排名产生影响，+1才能真的对facebook like形成挑战。+1因为与google 帐号整合，这个会产生另外一种影响是方便了Google对用户的权重判断。通过个人+1的历史行为以及整体+1数据判断，可以确定出某人的价值权重。很可能价值权重高的人的行为，会赋予更高的行为权重。+1并不是Google在搜索结果社交化得一个全新尝试吗。回顾下以前Google推出的加星收藏、searchwiki、阻止网站结果，再算上reader里面的加星、分享，google connect，Google收藏夹等等产品和功能，Google的这些东西如果做的好的话，都可以将数据利用到搜索结果优化上。但是因为各自独立、缺乏投入，产生的效果都只是局部甚至可以忽视。+1这种东西，也许是Google social circle的一个布局，是进一步将互联网用户的行为模式分析以及对网站的判断分析提升了一个层级，将Google的用户分析范围从主要搜索结果页面扩大到整个互联网。对网站来说是好是坏？不要寄希望不在网站上添加+1按钮就没事了，Google必然会通过toolbar、chrome浏览器等等方式获得用户对网站的判断。+1做的好的话，会是对Google PR体系的一个很好补充完善。算法机制+人的喜好行为分析，绝对更好的定位网站的价值。 -
答案 2：
作为提问者，也分享一下我的想法。Google +1的表现形式
Google +1导致的变化方向
Google社会化过程中自身存在的问题
社会化方向的竞争对手
-
答案 3：
+1不如-1每个人在搜索的时候，都有不同的偏好和追求，+1推荐的结果可能是大多数人都喜欢的结果，但未必是你想要的结果。但是每个人都讨厌广告，都讨厌作弊的”Content Farm“，-1的结果是你会大大减少不相关的结果，虚假的结果，搜索质量自然大大提高。 -
答案 4：
我是Google使用者，我是网民，这个产品我很喜欢，慢慢的，给我的搜索结果会是相对“靠谱”：我的朋友圈为这个网址+1，代表他对这个网址所代表的信息认同，比起机器判断给结果，拿朋友圈的结果更生动，对我来说更接近我想要的。想一下会变成什么样：+1一统江湖，体现真正的搜索；
水军泛滥，马甲都在+1 +1 +1+1 +1+1 +1；
隐私的部分需引起更大注意，基本等于公开我都喜爱什么看过什么；
Google等于互联网，等于Matrix，其他乱七八糟网站在为互联网贡献内容的时候，Google在为这些内容进行筛选分类，上帝之手…；
我没登录之前，只是一个活人，我登录之后才有+1，我才是我，Google才认识我；
假若认同这个+1的方式，为了让Google给出最有用的信息，我得多么迫切的想要Google了解你啊，所以赶紧注册帐户、让Google记录我的一切、添加一群好友、star一堆条目、like一堆的订阅、latitude我的位置。想要互联网给你我最想要的，就要先告诉互联网我都在干什么。
之前的排在第一位的AD广告估计都不见了，各种投放广告的人各种找茬…
-
答案 5：
我觉得这个 +1 按钮放在什么位置对起到的作用是很关键的。1 .如果是在搜索结果列表上，为什么用户会去点击呢？ 用户还没看内容呢，只是猜想这个结果可能是好的，但是当用户进去了，即使找的自己要的东西，哪还会回来再+1？2. 如果是在网页内容里， google即使做了 +1 的按钮提供给网站主用，我担心这个到时会不会像下载站一样 的下载按钮一样泛滥，混淆视听而影响了此按钮的初衷。以上值得考究...不过+1功能本身对google是相当有利，而且看得出google的目的性很强，而且很心急。 -
答案 6：
只能说，这是一个很让人失望的“进步”，我个人坚决反对把影响搜索排名的权力交到用户手里，我不相信大众的判断——尤其是那些闲到要去点那个+1按钮的社交狂。那些为Google的搜索算法不断完善而努力的世界上最聪明的那一拨人，你们应该辞职以示抗议！ -
答案 7：
是和社交结合的一种尝试，但是个人认为比较简单，而且单纯的+1可信度不是很高，会出现很多其他的不良现象。 -
答案 8：
如果+1能够在未来成为影响 Page Rank 的重要参考标准, 那也就是说人人就可以参与Google搜索优化,对于提高搜索结果的准确度应该还是有很大的帮助的. -
答案 9：
豆瓣上很多小组的帖子如果赞同楼上的话都由“+1”改用“google+1”了。 -
答案 10：
不从社交层面考虑的话，到是可以改善搜索结果。 -
答案 11：
Google+1可能是有史以来Google最大规模的跨团队项目，基本横跨了所有的产品，应该会分阶段推出。+1只是其中的露在外面的一部分。我不知道+1以后会不会取代like，但这是Google不得不走的一步，否则等用户改变了获取信息的习惯就晚了。+1这动作本身是有问题，而且似乎不是所有人都理解什么是+1 -
答案 12：
试用了下，感觉挺方便……设计挺个性化，下次访问的时候，只要我的好友访问类似问题，有我的+1按钮推荐，更能引导我的朋友们了，感觉就是有了指明灯，有了follow跟随一样的提醒。 -
答案 13：
+1和facebook的like不同吧...也许其理念和知乎是一样的...怎样让我们通过这个网站获取到的信息更加权威和准确。信息的有效分类和一套有效的评价体系会是未来5年内的趋势...特别是对于google这样的信息提供渠道。 -
答案 14：
google+1有点点社交的感觉重要的是会对信息进行过滤，这是google现在最需要做的利用社会化网络再次过滤信息，这也是google害怕facebook的地方。但是，用了一下+1的操作，发现一个问题，如果我要点+1的话，我是必须要去查看这个搜索结果页面，看是不是好的，如果是好的话，我才会去+1.这个时候我还要回到google的搜索界面上找到我刚才点开的搜索结果，点击+1.这个过程我觉得比较纠结。还有一个问题是不知道这个+1会不会影响搜索排名，比如我登录了google搜索一个东东，如果结果中有我朋友+1过的，是不是排在结果页的第一页，还是向过去一样，这个结果排在第三页就是在第三页了。个性化搜索？这个有谁试过吗？ -
答案 15：
个人想法: +1可能是属于google profile的一种补充,如今google profile更换新版后,如今已经已有buzz、picasa web、lbs 等等.猜测google将可能这类功能作为google profile中的一种类似facebook中like的对应. -
答案 16：
做来做去，Google仍然在搜索，改进搜索其实在facebook时代依然有它重大的意义，因为信息必然需要被更加智能地推荐，我们面对信息，索取信息。信息的归纳和推荐是Google不断发展的动力。+1也不外如是，最终的结果是影响搜索的，这个搜索会更加友好、智能、体验良好。至于社交，其实没有改进搜索结果意义那么大，我自己感觉只是用社交作为用户行动的一个诱饵而已。用户需要动力去点+1. -
答案 17：
+1应该会是搜索加入社交的元素，因为+1是来自朋友间的推荐搜索，因为spam太多，seo太多，而至于人们更愿意相信朋友间的推荐，问题是我们搜索的部分有多少会与朋友相同，我在想百度不会模仿这个，因为跟它的竞价排名有冲突 -
答案 18：
说到Facebook的like和Google的+1，我想到了知乎对答案的投票，其实这些都是相同的作用方式，只是表现方式不同而已。知乎发展到后来有没有可能根据问题的质量，联系用户行为，来赋予用户权重。Google赋予权重可以影响搜索结果，知乎赋予权重只是简单的影响问题的排名吗？当然在这个问题之前，我们需要思考的是，知乎目前的模式是投票，票数影响排名，如果以后知乎用户人数增多，票数已经不能满足问题正确性、权威性的需求，那么赋予权重是否有必要呢？@Dylen同学貌似不太看好Google+1的这项变化，认为是走错了社会化产品的道路。我觉得应该是更加人性化吧，我觉得是真正联系到人的问题上来了，这样才是向社会化产品靠拢，方便Google以后的社会化布局。+1功能的尝试，应该是相当关键的一招！ -
答案 19：
加入用户的观点并依赖用户在其关系圈产生的影响力来影响搜索结果的排序这个不容质疑是有效的；而且这种自学习方式的系统进化是Google长久以来在使用的。个人觉得值得品味一下的是Google推出+1的时机，方式和节奏。如果自己是Google+1的总负责人，你会有什么不同的策略打法吗？Google这个节奏是最优的吗？ -
答案 20：
我很看好这个模式，但是对于Google的+1不看好，但也不特别看坏，现在这个市场还比较混乱，需要一个秩序建立者，如果Google能够建立这个秩序，那么我会非常看好它 -
答案 21：
量，质若是量，则不久若是质，有可能 -
答案 22：
收集足够的，明确的用户反馈，永远是一条正确的道路。 -
答案 23：
玩啥社交啊，去除社交定位不定有奇效 -
答案 24：
Google +1并非一个独立的服务，仅仅只是Google搜索的附属。他足够轻，轻到用户只需要点击一个按钮；但是他又足够强大，强大到可以微妙的将Google的那些距离遥远的服务，以及使用着这些服务的用户之间，互相联系起来。Google的+1有着太多的想象空间，也承载了Google太多的希望。 -
答案 25：
Google将下周开放第三方网站的+1按钮。相信即使不能挑战facebook的like按钮，也至少能优化Google的搜索排名。 -
答案 26：
光看搜索结果很难判断内容的好坏，把+1整合到浏览器里也许更合适，或者以插件的形式出现 -
答案 27：
提一句文不对题的：Google+1纯粹是觉得FB有了自己也得做一个，这点他们自己是承认的，至于前景我怀疑他们自己都搞不清楚，总之多了这功能没什么坏处就是了 -
答案 28：
不看好，尤其是PC端的+1。因为对使用搜索的普通用户没啥用。感觉目前看只是纯粹的为了增加所谓的社会化元素，顺应潮流而已。+1跟like相似处是，都能发到自己的Google或者facebook账户。但通过like发到facebook上是因为朋友们能看到，这样大家有可能会讨论，或者自己收藏，或者只是向朋友展示自己的喜欢，总之是对使用like按钮的人有意义的。Google也有账户，但相信不会有太多人会把这它当做自己的社交平台吧，所以使用欲望不强烈。+1特有的功能是，能改变搜索结果，或者是实现个性化搜索。这个的前提是大量人使用此按钮，但上一条就说了用户没有使用的欲望和必要。有人还会说为啥用户不用，其实多问问非业内用户，多问问查查已经加了+1按钮的网站的站长们就知道了，别总是站在业内精英的角度看...首先，像咱这样一普通用户，搜完结果，要点进去看才能知道喜不喜欢，所以我为啥要回来在搜索结果里点+1啊，帮住搜索引擎做改善？别扯了，你又不给钱...当然+1按钮加在搜索结果中，估计只是Google很小的一步，像like一样放到各个站内，才是大布局，但没有一个好的（能时常用到并和别人交流的）账户系统做支撑，用户点个毛啊...即使开始好奇点一些，之后也会厌倦。这个还没有点击调权来的有用呢...至于说个性化搜索，概念而已...到是stumbleupon这类的站更接近。不过手机搜索倒不太一样，因为手机本身就是个好的账户系统...但道理归道理，现在大家还都不知道怎么很好的利用这个账户...总之一如既往的看好啊，骂咪嘛咪哄！ -
答案 29：
+1是google social圈里的一块，我认为它的意义最大的是在于推荐优质资源（尽管各人信息需求不尽相同） -
答案 30：
但是人的本性是很自私的 除非有良好的教育的前提下才能做到索取的同时付出。但问题是现在整个网络的素质并没有高到那个水平。 -
答案 31：
Facebook备受推崇的原因在于它抓住了人们的一个基本需求，即是联络/沟通，并且把满足这种需求的服务放置到便捷操作的互联网上。反观Google，它对技术顶礼膜拜，同时总是被批评不懂社交，做的产品都是工具，好用的那种，却冷冰冰，用户体验虽好，但从设计目的上来说，只懂得用户的使用习惯，却好像缺了点对人性的了解，所以它在社交产品上总是棋差一招。这种说法粗看确实也有些道理，不过Google真的就完全不懂社交，也无为自己正名的机会了吗？ I.Facebook的部分优势和局限 有人声称，Facebook重新定义了社交，这话没错，但一种更容易被接受的解释是：Facebook的服务使得从前人们想要、却无法做到的一些社交方式成为了可能。本质上，它仍旧是工具，带有引导性的工具，而这附着的引导性令它成为了一种近乎革命精神的象征。 但Facebook的巨大领先优势就必须意味着它必然代表了人们百分百的社交需求吗？肯定也没那么绝对……Facebook的最大王牌在于，多数人认为，建在互联网上的实名社交工具，有一个足矣：一个实名的人，在两个并行的同质社交网络上，不会有太大的行为差异，所以把他的社交网集中在一处要方便许多。可是Linkedin又是怎么回事？它活得好好的呢。 其实，与其说Linkedin不像一个社交网站，不如说它代表了另一种社交需求。没错，换句话说，这证明一个人的社交圈子构成很复杂，他的社交需求也有很多不同的层，多样的社交工具是有存在意义的。现有的Facebook把这一切扁平化了，几乎对一切社交关系一视同仁。在这点上，用户没有多少选择权，接受的人就接受了，而不接受的人不免在使用这个工具的时候，规避了一些他在线下世界自然而然会联系的人、会做的事。Zuckerberg也许不在乎，他甚至认为不用真名的人就是不诚恳的，可显然现实世界里，不是所有人都这么想。Facebook的迅速崛起多少拜实名制所赐，但讽刺的是，这同时也对这个平台打上了局限的烙印，这个烙印上写着：隐私。 就算它再大，上面聚集了再多人，也永远无法代表一个用户的全部社交世界。它反映的只是用户愿意展现给世界的那部分人格、行为、喜好。当然事实上，没有一个工具能够代表一个用户的全部社交世界，可对于广告商来说，能够覆盖的范围总是越大越好，能够获取的用户信息样本总是越丰富越好。而Facebook现在代表了多少百分比呢？你很难界定，因为它是目前的老大，甚至说是唯一的老大。其实广告商只是觉得他们现在没得选罢了。Google明不明白这点？当然明白，这套ppt可不是白写的，这被认为是为了GoogleMe——一个Google旗下的社交网站——而写，然而如今，写这套ppt的大神已经跳槽到了Facebook，传说中的GoogleMe却毫无消息。其实对这位大神来说，跳槽大概是个明智的选择，而对Google来说，放弃去尝试建一个像Facebook那样的社交网站也是个明智的选择，因为它追不上。 所以它选择换条路。然后，它推出了Google+1。 II.Google的对策：由小做起 人们使用社交服务的目的仅仅限于言语/行为表层的互动吗？当然不是，线下世界人们交往的主要动力之一本就是信息的交换和提升（这里的信息包括了普通认知、情感/思想、专业知识等多个方面），这个原则放到线上也成立，并且还由于互联网的便利而得到了加强。于是Google就从这里入手：既然在人类情感层面的互动他们已经大大落后于Facebook，况且这无法靠现推一个互联网服务一步达成，所以不如就从他们的老本行开始行动—— Google+1是个小玩意，目前似乎也没多少人在用，而且还被诟病不断。但想来Google+1几乎是Google利用现有优势进入社交网络领域的最好方式。搜索当然是Google目前的核心业务、最主要的收入来源，但若要说Google大多数的服务都围绕着搜索展开，目的都是做其核心业务的护城河，那就太小看了这家公司的眼光。搜索原本代表了信息入口，而这个入口现在正在向社交网站偏移。这意味着大多数人觉得基于社交关系的信息推送更方便更省力也更值得信任。所以新闻巨头们纷纷青睐Facebook而开始对Google横，这也是理所当然。Google已经先失一着，它对此的回应就是着眼于Facebook上提供不了的信息领域：Facebook的主动推送满足了人们尝新的需求，并且对广告商来说更妙的是，它给购买带来了性价比和便利，甚至刺激出了一些原本没被发掘的购买欲；然而始终，每个人都会有些需求不在这送货上门的范围内，他们仍然要依靠自己的主动搜索，如果在这个搜索过程中，他们的社交联系人也能像在Facebook上那样“提供”线索和建议那当然就更好——这就是Google+1的意义所在，从这块仍旧广袤的并且仍旧掌握在自己手中的搜索市场开始收复社交的城池。它促使有这个搜索需求的人在Google上建立自己的Profile，养成用Google帐号作为互联网通行证的习惯。搜索在将来多半仍会是Google的核心业务之一，只不过这个搜索的定义也必然已经改变了。 Google短期内大概不会建立Facebook那样的一个网站了，长远来看，这样一个界面也许仍会被顺势推出（很可能就是GoogleProfile），但更多是作为一个整合工具，或者说是一个包含了个人社交信息和外部世界信息的综合信息库管理工具，在那里社交关系是一种弱联系。因为，如果Google的思路能被顺利执行和接受，那么在将来，大概通过Google的某个通讯录小插件，人们的社交行为就可以在互联网的任何一个角落发生了。 III.理念决定社交服务形态的差异 容我小结一下两家在互联网服务方面的理念差异：Google惯用的做法是，找到用户可能会去的每个地方做的每件事，然后据此在互联网上四处散布它的服务，而Facebook的先后顺序则恰恰相反，它把所有用户拉到它的平台上，然后再看他们需要什么便给什么。本质上，Google是散养，Facebook是圈养。相对来说，Google是开放的，一如既往，互联网那么大，用户有信息需求，于是Google把用户送到他们想去的地方；而Facebook这样看来，便相对来说是封闭的了，即使它的开放平台名利双收，也改变不了它强调把外部无限宽广的信息通过社交关系过滤然后在自家地盘主动推送给用户的本质；换言之，Google志在做一个四周无限扩散的圆心，而Facebook则正在成为一个内部密度越来越大的包围圈。 短期内，Facebook的做法让它尝到太多甜头，它的页面上集中了各类丰富信息，各种新奇有趣又有用的应用，于是它的用户越来越多，估值越来越高，广告商分配预算的时候也越来越青睐它。但长远来看，Google的开放也有不少好处： 其一，更真实。如前文所提到的，个人的社交需求是有层次的，有目的之分，有亲疏之分，等等。一个相对分散的互联网使用模式能够帮助分散社交圈内隐私泄露的风险，使得用户顾虑更少，于是他们的行为也更接近他们在每个社交圈的本来面目，这才真正叫作诚恳。而对于广告商来说，这种方式能够通过用户唯一的互联网通行证覆盖和收集相对更完整的用户行为，他们的投放自然也更精确。（由此加句题外话，Google很可能在坐观时机收购Greplin。我更倾向他们早就在计划推出一个类似的工具，如果Facebook不阻挠的话……但Facebook几乎肯定会阻挠，所以等Greplin用户群壮大然后收购它成了更好的选择。无论如何，这类服务的前景不错。） 其二，更省心。Facebook想在一个界面上实现多层次社交需求的满足不是不可能，只是很容易把它本来的简洁之美消弭掉，这多半就是Zuckerberg至今没有这样做的原因。尽管用户意识得到他们有隐私保护的需要，但太复杂的选项设置很容易被他们放弃和无视。而在更广阔的开放世界里，要这样做，就容易得多，Google甚至可能无需亲力亲为，就自然有依附于他们的创新者帮他们解决这个问题。 其三，更高效。如果需要花费同等时间，你会把你书架上的书分类放置，还是乱作一团呢？你是喜欢书到用时你方去找来细读，还是每天把你书架上的书名都看一遍呢？Facebook现在或许代表着一种更便利更值得信任的信息获取途径，但仔细想想，随着一个用户在Facebook的社交网络不断膨胀，这个网络所拢括来的信息量也必将越来越多，Facebook已经在努力通过互动历史/Likes等方式过滤Newsfeed上的信息，但这种基于算法的二次过滤是否能满足用户的信息需求呢？人需要社交，同时也需要私人空间；人对信息的需求由浅入深，也有层次，并且不是必然与其社交关系（或者说，表现在Facebook上的社交关系）挂钩的。Facebook目前完全基于社交的信息筛选推送方式，只是满足了最浅薄的那层需求，虽然这块蛋糕最大，但它也还是落下了许多。只有开放，才有指望做到全面，而只有尽可能全面，才能做到任何情况下的高效。 所以，很可能在Google看来，它在社交领域真正的长期敌人，不是Facebook那一整个网站，而是能够收录互联网使用者在Facebook网站之外的行为的Facebookconnect。所谓社交之争，本质上是一场互联网通行证之争，Google目前落后着，但这差距并非不可逆转。 Facebook需要考虑的是，总会有一天，Newsfeed现在的样子不再具有吸引力，到时它该如何改版？借鉴下Flipboard或许是个好主意。而虽然确实Google暂时推不出一个像模像样专门用作社交的服务，但它已经开始努力把社交的理念融入于它每项广受欢迎的其他服务中。大一统的优势在于方便，专项专办的优势在于深度。现在对于大多数人而言，互联网还仅被当作线下生活的补充，只是这个比例大小因人而异罢了，所以大部分人对深度没有太多苛刻要求。可在将来，当人们的生活完全迁移到基于互联网的各种平台上来以后，服务的深度就是必须被满足和实现的。 -
答案 32：
相比like偏向于+1，将质量量化（有点像reader中的pr），不过需要考虑到过份的人为干预，其结果可以作为重要参考但不能以此罗列排名，话说有些人口味偏于小众不喜随大流也许更想要结果的源，反正利弊都有关键是怎么整合出最佳。个人的话希望+1的旁边给出一个评论的标签，点进去可以看到+1的原因及相关评论。 -
答案 33：
非常不看好。搜索是不需要公开的私人事务，给一个搜索结果 +1 展示给他人看有什么意义。Google 从一开始就是致力于机器智能，通过算法自动筛选有用信息的，去做这样的社会化产品是走错了路。 -
答案 34：
个人认为在一个领域有两个强有力的竞争对手是比较正常的，所以我认为作为阻击facebook的产品，google+1（或者叫google me？）在google的用心扶植下是可以成功的 -
答案 35：
Facebook like给google造成了很大的压力。like（赞）有几重意义：可以成为评价网页质量的重要信号，可以用来追踪用户行为，是一个建立social connection的手段，也具有很强的品牌价值。所以google +1的重要性和必要性不言而喻。尽管之前google的搜索社交化的几次尝试并不成功，+1还要面临类似的问题，但是google这次努力会超过以前的尝试。 -
答案 36：
我怎么没看见 +1 按钮。。 -
答案 37：
google在中国的企业偷税漏税 您说这种现象会怎么样？！ 在中国这个以税法最完整的国度来说
如何看待 Google +1 的前景？
2012-01-19 17:30:10 来源： 点击：
相关热词搜索：
上一篇：曾经出现在苹果（Apple） 广告或宣传片中的音乐有哪些？
下一篇：飞信空间在大家的心中是怎样的？