政治和思想领域里的左右派是如何界定？
2012-01-19 17:33:23   来源：   点击：

1 个答案

• 答案 1：

  我曾经写过一篇文章澄清了其中一些问题，但当时主要是针对国内的左右来说的，西方的左右历史我倒是了解一些，现在的应用则不是特别清楚。原文发在：tangshiau.com/...突然想写一下这个问题，算是整理一下各种地方看到的关于左右的种种。 我相信在中国在个特殊的环境和特殊的教育下，左右是很纠结的一对概念。 写个大概，细节上可能有偏差。 左右的来源是法国大革命前，宫廷中的两派势力，恰好改革派站在左边，保守派站在右边。后来就用左代表改革，右代表保守。所以政治光谱从“左”到“右”即是从“不断向前地改变现状，积极做社会实验”到“维持现状”到“回到过去”从这个意义上看，现在在中国追求自由民主的人应该算是“左派”，觉得毛时代非常美好的人应该算是“右派”。 但实际上我们的称谓恰恰相反，前者被称为右派，后者有毛左之称。 原因是，共产主义产生的时候，显然是属于“改革当时社会现状”的一类，所以是“左派”。如果按照他们的理论，资本主义社会必将被共产主义社会代替，那么在共产主义实现之前，共产主义者就永远是“左派”。所以，共产党自诩为左派。 而对共产党来说，走资本主义自由民主道路（从概念上看）显然是走回头路，所以是右派。（党内走资派，不严重的，叫右倾） 右派在49年后提了无数次，基本上让人形成了右派就是怎样怎样一帮人的印象，而这个印象和最初政治光谱中维持现状或回到过去的意义已经大不相同。 还有共产党所称的（打引号的）“左”，他们认为的意思是看起来好像很左（对他们来说，左大概可以等同于共产主义，也就是个褒义词），但是走得太快，不顾现实或者之类的意思。 在很多人眼里，左大概就成了大跃进啊、文革啊、人人一本毛主席语录啊以及集体主义之类做法的同义语。而所谓的右派这帮人还会把更多的毛时代以来的种种做法和左这个概念联系起来。这又和最初单纯地指改革现状的左很有区别了。 当不把任何社会政治理论、价值观作为左右判断的标准时，仅仅靠「改变现状」——「回到过去」来判断，是最纯粹最原汁原味的左和右。这在不同的地方是不同的，因为参照系是自己所处的这个社会。中国追求建立民主自由国度的人是改变现状的左派，因为中国大陆从未经历过这样的社会。而要回到毛时代的人是右派，因为他们要回到过去。但西方就不同了，他们的左派可能有些人和中国惯称的左派、实际上是回到过去的右派一样，都批评普世价值；那是因为他们的参照系和我们的不一样。这也是会让不知道线索的人很混乱的原因吧。 简单地说，纯粹的左右是以社会现状为参照系的，看是要向前走还是往后退。 （这两者并没有谁对谁错，比如向后退，从前走错了路，现在走回头路也没什么不可以。做出左右的选择，应该是基于历史与现状的分析，而不是单纯的就是要向前走。——当然，这已经和中国的现实离得很远了。） 共产主义世界的左右是以共产主义自诩为左派为基础的，基本上不考虑社会现状。 至于到底怎么用左右的概念，对我来说是尽量不用。大概看得懂别人的用法就行。