如何评价一个摄影师是否是好摄影师？
2012-01-19 17:34:19   来源：   点击：

12 个答案

• 答案 1：

  摄影师的好坏是非常主观的。可能商业摄影还相对来说容易判断，因为作品的目标很明确，标准也有光线、构图等硬指标。但是在报道或艺术领域就比较难了。你可能曾看到一些获奖的摄影师，他的照片甚至没有正确的曝光，但是他背后传达的事件或者内涵是非常有力量的，因此也会给图片本身加分。或者一些同样得奖的风光片，看起来没有任何意思，但是形式感很强，因此也可能被当作优质作品。说到这里，其实评判标准就是：你起码得有一样是牛比的。要么你曝光控制得非常完美，比如亚当斯。要么你冲到前线拍到别人拍不到的东西，比如卡帕。要么你的作品背后的含义非常有哲理，比如ruff或者杉本博司。要么你甚至整个人生都当作一个作品来过，比如荒木经惟。总之，你从事摄影工作，并且在其中一点上做到了出色。你就可以说是一个好摄影师。

• 答案 2：

  除非做专业的摄影收藏，对于一个摄影师的好坏的判断，完全取决于观者的主观感受。相信很多人奉亚当斯为神明，但很多人又觉得他把许多摄影师引向了一味追求技术的歧途。技术不是摄影的全部，可技术又是那么得重要。这就是为什么摄影这门艺术有意思，摄影是一门多么感性又多么理性的艺术。从这个延展开来，可以说没有一个客观的标准。好的摄影师都是在用这门技艺表达他的基本的宇宙观以及现实和呈现之间的关系，有了这个基础，摄影师的技术好坏就不是关键问题了。比如Robert Frank吧，引领了一代纪实摄影新风潮，当年像他那么拿着小相机拍的人还不多，但他觉得就应该那么拍。比如说森山大道，拿傻瓜随便偷拍的东西都是好片子。在于他们的态度。比如Edward Weston, 由于当时社会的境况，他不愿意关注大环境而天天躲在家里拍辣椒啊拍贝壳啊拍人体啊，把拍这些东西的技术研究到了极致。他也因此而名留摄影史。但是，许多人却觉得他拍得没有他的情人Margrethe Mather好，他们认为Margrether Mather更有才情，虽然她根本不算出名。比如Cindy Sherman（本人非常崇拜的女摄影师），虽然她的片子看来也没什么愉悦感技术上也没多追求完美，但她开创了一种摄影语言，她的作品是最早的后现代主义摄影作品。她研究艺术符号，是一种新思维方式的表达。所以说，除非有雄心要收藏整个摄影史来论资排辈， 对一个摄影师的好坏的判断完全是主观的。条件是你知道这个摄影师他自己有想法，而不是为了拍而拍。

• 答案 3：

  要么能用图片讲一个神奇的故事，要么能用图片告诉你还能这么看人和生活，要么干脆用图片创造一个世界

• 答案 4：

  一个优秀的摄影师应该是那种坚持每张相片都是在讲故事！

• 答案 5：

  感性的判断，每个人都有自己的标准，我相信会有人不喜欢robert frank，有人却奉之为神明。

• 答案 6：

  基础理论通透，实拍能力扎实。做到这两点就是不错的摄影师，再往上就是艺术层面，非常主观，没有标准。

• 答案 7：

  摄影师的好坏从技术上来讲，构图、曝光上处理到位便是一名好的摄影师。其它方面，诸如题材风格可能大家各有所爱。就个人而言，我认为如果一个摄影师能在所拍摄的照片里运用恰到好处的摄影手法使观看者很方便的进入他所想表达的内容，甚至有些照片能够使人产生共鸣和对所叙述事物的思考，便是我个人比较欢迎的摄影师。

• 答案 8：

  个人认为，能够拍出让自己满意的照片的人就是好摄影师。摄影师和摄影工作者不一样，摄影师是和艺术家一样的，照片不是为了让别人接受，让别人买单等等。就像梵高，就像莎士比亚，作品是为自己而产生的，是自己的灵魂的思想的衍生。如果一个摄影师拍出了让自己感觉到震撼的照片，那么他显然是优秀的了

• 答案 9：

  觉得就是拍到别人拍不到的东西，就是好摄影师。不管是构图、光线、突发事情、表达的意义、人生哲理。

• 答案 10：

  这玩意上哪说理去，就跟评价艺术家一样，楼上说的对“仁者见仁智者见智”

• 答案 11：

  拍的多，坚持拍，题材别乱跳……就是好摄影师。重复能构造美

• 答案 12：

  仁者见仁，智者见智