「地球一小时」活动本身真的有助于环保吗？还是增强了人们的环保意识？
2012-01-19 17:34:38   来源：   点击：

19 个答案

• 答案 1：

  是个非常脑残的主意。这类活动之所以能够风靡全球，就是让人觉得做这么一件有道德感的事情，太轻松了，惠而不费。如果有一天众口一词说每天早晨起床大喊一声，也有助于环保，我想很多人也会这么干的。

• 答案 2：

  点蜡烛对环保当然不是有好处，烧蜡烛发光跟烧煤发电没有什么本质的区别。蜡烛的主要原料是石蜡,燃烧的过程中会产生大量的二氧化碳。用制造温室气体来呼吁关注气候变化，用点燃蜡烛组成象征“地球一小时”的“60”字样，这是对活动和环保的莫大讽刺。“地球一小时”也不会提倡点蜡烛，但是没有电灯人们只能点蜡烛，尤其是广大人民群众有点蜡烛祈愿的传统，尤其喜欢那种“浪漫气息”、“小资情调”。“地球一小时”实际上是一个“环保秀”，“秀”就必然要“过度”，“过度”就难免会有偏离本意的情况，就像是很多人看完奥运会结果印象最深的却是开幕式。这个活动本来的意义是为了吸引更多人的眼球并让他们知道平时就要节能减排，而非仅仅为了关掉几盏灯来省电，更不是为了人们有机会通过参加这个盛大的秀来获得廉价的道德上的快感。但由于没有很好向公众宣传环保减排的常识，公众就根据这个每年一次的“秀”理解成了节能减排就是“关灯”。活动那天是不会环保的，甚至可能还会更不环保，环保要靠平时。在“地球一小时”的官网上，同时还有一个“今年除熄灯外，请你承诺一个环保改变”的活动，但远不如世界各地著名的标志性建筑一个个熄灭灯光的壮观场面更能吸引媒体的镜头和人们的眼球。当形式远远大于内容，形式就变成了内容，原本的内容反而成了形式，环保最终变成了“秀”的外衣。说到开幕式，我更喜欢世界杯的，因为它的开幕式几乎就等于没有，就是相对于一个热场的演出，而主角的位置还给了足球比赛本身。环保不需要“过度”的“作秀”，也不必像“环保极端主义”描绘的那样放弃现代文明返回原始社会。对于普通人来说，环保其实就是“不作恶”——也就是"不浪费"——减少不必要的浪费能源资源，过更高效能的生活。附上一篇文章wugou.org/opinion...

• 答案 3：

  重复一遍：电力系统其实就是一个大的电能供应平衡系统，目前为止，人类还没有发明大容量的电能储存设备（蓄电池等储能设备和电网的容量比只能算九牛身上的一根毛，抽水蓄能电站不仅数量少，而且只能时段性的工作，做不到即时消纳），因此电网的电能发和用是平衡的，即用户端用多少，发电就发多少，电网发电端大部分发电机组的输出功率开机并网后即固定了，还有一些机组并在网上运行时它会通过跟踪检测电网的频率，自动调节其输出功率，这类电站叫调频电站，他们起的作用和作出的贡献提最大的。 举个例子吧：系统里本时段用户平均100万KW的用电负荷，电网调度会安排90万KW的机组固定输出功率，还会安排20万KW的机组作调频机组，实时根据电网负荷情况动态功率输出，当然从经济效益及能源利用率来说，这对此类机组是不合算的，就如一台大型货车几乎从来没满载似的在路上长期跑，所以说它们贡献最大。 当然，电网在这个过程中也有一个的容载弹性，我国电网的频率是50HZ，家用单相电压是220V，在电网负荷有变化时，这两个决定电能质量的值就会上下变动，当然正常运行情况下许可范围内的变化我们是没什么感觉的，但如果有大负荷急剧变化，你就能明显有察觉，如小区内有大型的电焊机在搞电焊，你就能明显感觉到随着电焊工焊枪的工作节奏，你家里的灯（特别是白炽灯）也会一暗一亮的，当然这只是电焊机造成的你们小区变压器的短暂过载引起的，他只影响了你们小区的电压质量，对频率是没影响。 回到你的提的问题：地球一小时活动，如果大家是在同一个小时关灯，这肯定会影响电网的这种供需平衡，如上例子，如果原100万KW的用电负荷，活动要关掉30万KW，这时调频机组会立即反应，迅速减负荷，甚至变成电动机进相运行，如不能维持合格的电压、频率，电网中一些机组甚至会自动跳闸解列。 所以以上的问题有点复杂，总的来说，如果地球一小时活动减少的负荷同时性不是很强，减少的负荷占电网的比例在调节范围内，对系统安全不会有大的影响，但从节能上是作用不大的，就比如公交车搞节能活动，公交车上乘客为节能，全体下车跟在车后步行一公里后再上，这没能节省多少油料的原理相同。真正的节能是较长期的负荷减少，这样调度就会安排相应的机组停运或搞周期性的机组检修。 如地球一小时活动减少的负荷超过了电网空余容量范围，或者是采取在变电站同时拉开头的方式，这将对电网造成很大的影响，甚至造成电网垮网。当然，开展这项活动前，政府和电力部门会提前对电网的安全稳定运行作周密的安排，这方面应该不会有什么大的问题。 总之，我认为地球一小时活动直接节能的效果并不明显，主要强调的是宣传效果吧。

• 答案 4：

  什么事情都是从意思到了开始的，地球一小时，有助于增强环境保护意思啊，人人建立这样一个概念，总算是有远见的吧，表示支持~

• 答案 5：

  任何事情都有成本，大规模推广“一小时”这里面产生了多少污染？谁来买单。直接给wwf捐点钱好了。

• 答案 6：

  否定这个活动的时候，用一种消极的态度。支持这个活动的时候，用的是一种积极的态度。动机是对的，它可以传播积极的态度。方法和结果可能是错误的。我希望批评者以一种积极的态度去引导参与者通过其它方式参与低消耗的生活，而不是消极的给活动盖上“脑残”的名字。我有在WWF工作的朋友，大的NGO一方面组织管理消耗很大，另一方面所投的项目也不一定是有阳性的结果。可是，这些NGO的可贵就在于他们宣传一种积极的态度，在活动后发动大家讨论（包括这里的讨论）和思考，而后让这些小小的想法在你的生命中持续产生积极的影响。所以，在“地球一小时”没有造成显著的负面结果的情况下我会乐意传播这种积极的环保想法。我和我老婆在那一个小时里面关上了灯和电脑（抱歉，手机还开着），在黑黑的家里面聊了一个小时天，我们很快乐。

• 答案 7：

  地球一小时的价值是通过活动来宣传节能，而不是说本身能节省一小时的能源

• 答案 8：

  注重平时点滴的环保意识及行为，远远超过1/365天的效果，宣传目的是积极的，但宣传方式太过于盲从性了；

• 答案 9：

  《“地球一小时”会损坏电网吗？》如果“地球一小时”大规模推行起来，会影响一座城市的电力供应吗？答案是否定的。原因很简单，发电机组的运转往往反应迟缓，比如，国内的煤电站从开始启动到正常发电可能需要三天左右的时间，核电站、气电站的速度略快些，但希望发电量随时根据用电量的变化而变化仍是不可能的。guokr.com/article...

• 答案 10：

  其实这是环保思想的广告，而非环保行动的本身。

• 答案 11：

  那个时候很堵，也许很多人关灯上路了。

• 答案 12：

  “地球一小时”是一个宣传环保的活动，可能在这个活动中对环境造成了一些小伤害，但是从长远上看有助于环境保护。就像有人会发放纸制传单来宣传保护森林一样。

• 答案 13：

  知识培养大家的环保意识，其实点蜡烛这些都会增加污染，而电也因为没有用掉而浪费

• 答案 14：

  如今的电是可以存储的吗？或者说可以缓存。按我有限的理解，电发出来如果不用反倒是浪费了吧！

• 答案 15：

  增强了环保意识。在这一天，有想法的人都在借助活动去推行动，WWF只是负责品牌宣传，其他环保组织有在后面做活动。将来相信WWF能够借助凝聚的力量在雨林、湿地、臭氧层、动植物保护和助学方面施加实质影响。这家组织总体上还是促进社会进步的，没有任何一个人和任何一个组织能够精打细算到每件事都做得让别人觉得没有争议。有争议很正常。放在一个更宽广的角度就能理解。和互联网一样，你圈住用户再变现，得看它总体做的事情是否正义，是否给社会带来价值。这是我的观点。

• 答案 16：

  真正的环保并不在普通人的选择，如同真正的节约不在人们群众身上，真正的污染也不是老百姓能造成的一样。“地球1小时”本身是个大品牌一起做的PR活动。

• 答案 17：

  如果真的大面积同时关灯，对电网是个不小的冲击

• 答案 18：

  1.问题本身就很奇怪，增强人们的环保意识就不算有助于环保了吗？2.有点争议可以吸引人们关注，参与或不参与的受众都会受到影响。3.这个活动的目的又不是为了省电。初衷是让大家关灯去从事其他碳排放低的活动。4.的确，发出来的电不用也浪费，但电量并不是决定性的因素。5.当然关不关灯也要根据实际情况来决定，但是现在有一类反对者为了反对而反对，不需要开灯的情况下还开灯。如果说“地球一小时”是好心办坏事的话，那么那些反对者连好心都没有。你可以说那些盲目参与的人不懂科学，愚昧无知，但至少他们心中有向善的信仰，（省略现状若干字，）所以这种活动对于贵国人民来说会比较费解。

• 答案 19：

  觉得这类活动就是表明个态度。实际有没有意义能不能环保不重要。电发出来了，不用也是浪费。白天才是各工厂用电高峰。以前我们那天热电紧张都是各大工厂白天轮流停电，晚上没见缺电过。