民航机为什么不能跳伞？
2012-01-19 17:35:55   来源：   点击：

8 个答案

• 答案 1：

  谢谢邀请啦~~ 首先，对于军机来说，跳伞也是不得已而为之的事情，不到万不得已也不会跳伞。 其次，跳伞也不是给个伞包就OK了那么简单，那种是低空的。对于高空增压的来说，跳伞需要一整套弹射装置，这个装置在民航机不现实，咱往哪里弹啊？ 第三，即便弹射出去，生存几率也没有你想的那么大，没有经过训练的人因为压差会瞬间挂掉。 飞行员的训练科目里有一项是紧急释压，就是机体破损或者其他原因客舱不能增压了，这个科目需要飞行员在5秒内作出动作，因为超过这个时间就缺氧失能了。从这里来看，高空跳伞就别指望了。 就算我降低高度，但是舱门也是打不开的，SO，别想了。 民航客机在设计制造时候会考虑各种安全性和适用性，跳伞就是一项不适用的，所以不考虑。 纠正@滇狐一点，客舱增压不能关掉，只能改成人工调节，舱门锁定也是没法解除的，至少我飞过的都没有能在空中开门的。

• 答案 2：

  民航使用增压机舱，如果在高空打开舱门，旅客就都像炮弹一样随着气流飞出去了 而且未经训练的旅客使用伞包的生还率也较低 同时，伞包还会增加飞机的载重。 综上，民航飞机在设计的时候一般不考虑跳伞。

• 答案 3：

  感谢邀请。@苏椰 同学对于这个问题已经做过非常详细的阐述了，内容如下： songshuhui.net/archives... 简单总结一下：首先，跳伞是高难度行为，普通人不经过训练是搞不定的。即使你受过专业训练，如果飞机飞得足够平稳让你还有能够跳伞的可能性的话，那迫降的成功率远远大于跳伞求生的成功率，还不如坐在飞机上一起迫降；而如果飞机已经失控到无法迫降的话，那你受过再专业的训练也没有能够跳伞的可能性了。总之，民航飞机配备降落伞是没有用的。 客舱增压不是大问题，如果跳伞真的能有用的话，飞机可以设计成能够关闭客舱增压和舱门锁定的。成本也不是主要考虑因素，飞机上很多安全装置装了之后可能几十年都用不上，但只要有用得上的可能性就会装。最关键的原因还是因为，跳伞没有用。

• 答案 4：

  主要是经济性不好： 战斗机对于弹射跳伞的需求比民用机高很多，因为是战斗，也就意味着大部分都会被击中，而战斗飞行员的价值非常高，这样每架飞机上的弹射逃生系统的潜在收益都非常高； 民用飞机则恰恰相反，需要用到弹射逃生的机会非常少，而大部分乘客相对于专业的飞行员来说，在培养及非常时期的价值而言都相对廉价很多。而每套弹射系统除了初始的制造成本为还有其重量，这样如果给民用飞机配备，每次飞行的时候为这套基本不会使用的系统所消耗的燃油非常之多。所以民航的安全更多的是依靠其他的方式保证，比如制造时的管理，12个Ω？等。 客舱增压等应该都不是问题，因为统计表明，大部分民航事故都发生在起飞和降落阶段，这个时候高度不高。当然低高度为弹射（如果对民航也采用弹射系统的话）造成困难。如果不计一切成本，相信也一定可以设计制造出好的跳伞或者其他的系统来保证旅客的生命，尽管每个旅客身体体质不一样可能会效果大折扣，但是救活其中的一部分是可能的。可是，人的生命在产品的设计中并不是考虑的唯一因素。Sorry。

• 答案 5：

  感谢邀请，上面几位已经回答的非常全面了。 我只说一句话，民航飞行已安全和舒适为主，因此跳伞——never a option.

• 答案 6：

  补充一个简单的道理：这么多非专业人士在紧急状况下跳伞，即便是有人成功跳下去，也可能因为开伞时机错误伞线相互缠绕，一样要死。

• 答案 7：

  还是成本问题。在小型商务机上已经有降落伞配备，甚至有降落伞将整个机场hold住。 伞包和弹射座椅会增加起飞重量和减少座位数量，对讲求效益的航空公司来说可能还不如坠机后的赔偿。 大部分的航空事故是在起降期间。真正在跳伞高度的危急情况不多。 对于种种提出的技术问题，我相信都不是不可解决的，比如跳伞后呼吸，气压和安全问题。只要下了成本都能解决。一切都是利益所决定的。

• 答案 8：

  跳伞不是一个随便谁都能做的事情，需要训练。没有长期训练过的跳伞反而会死人。