“限娱令”正式下达，为何受观众喜爱的节目频被广电总局扼杀？
2012-01-19 17:36:19   来源：   点击：

16 个答案

• 答案 1：

  限娱令，实质上是团派为十八大定常委班子博政绩制定出来的。 焦利出任央视台长至今，央视的收视总份额被各地卫视逼得已降了（至少）八个百分点。当然，问题根源并不在焦利。在当今的竞争格局下，谁出任央视台长，结果差异都不会太大。 焦利的背后是李克强，李克强是团派的重要人物。央视的运作成绩，直接关系到十八大选九长老时，团派手中的政绩筹码强弱。限娱令的出台，直接受益者是央视。可以想象的是，各地卫视在娱乐节目大规模消减之后，收视份额会分散到央视和非卫星台“手中”。（全网电视台和非全网电视台是不会放一起比的）这样一来，央视在全网电视台里的收视份额会在短期内有可观的提升，并保持下去。 央视大规模在海外拍摄记者站，没工作经验的大学毕业生就能拿着高薪在海外就职，家属不用工作月保障金能有***美元。驻外记者站数量的暴增，换来的就是“****数量一举超越新华社”这样的漂亮政绩。 明年秋，开完十八大，限娱令一定会消亡了。所以，也不必太在意。

• 答案 2：

  人民怎么可以娱乐呢？！ 怎么可以看着何炅汪涵的刻意搞笑而发笑呢？！ 电视是用来给人受教育的！ 人民必须要被教育啊！ 怎么可以有这么些个低级趣味的节目呢！ 你得高雅！ 你得寓教于乐！ 你得把握住社会主旋律！ 你得时刻跟随社会主义先进文化的前进方向！ 你居然问这种问题！ 你的思想觉悟太低了！ 你太三俗了！

• 答案 3：

  限娱令，实质上是团派为十八大定常委班子博政绩制定出来的。 焦利出任央视台长至今，央视的收视总份额被各地卫视逼得已降了（至少）八个百分点。当然，问题根源并不在焦利。在当今的竞争格局下，谁出任央视台长，结果差异都不会太大。 焦利的背后是李克强，李克强是团派的重要人物。央视的运作成绩，直接关系到十八大选九长老时，团派手中的政绩筹码强弱。限娱令的出台，直接受益者是央视。可以想象的是，各地卫视在娱乐节目大规模消减之后，收视份额会分散到央视和非卫星台“手中”。（全网电视台和非全网电视台是不会放一起比的）这样一来，央视在全网电视台里的收视份额会在短期内有可观的提升，并保持下去。 央视大规模在海外拍摄记者站，没工作经验的大学毕业生就能拿着高薪在海外就职，家属不用工作月保障金能有***美元。驻外记者站数量的暴增，换来的就是“****数量一举超越新华社”这样的漂亮政绩。 明年秋，开完十八大，限娱令一定会消亡了。所以，也不必太在意。 答案一会我自己删。 ---------------------------------------------------------------------- 为防如此好的答案被删除

• 答案 4：

  是限而非禁，限是需要的，禁则是不行的，也是做不到的。 我基本不看那些成人儿童化、儿童成人化、各种选秀类以及相亲类乃至一切制造低级笑料的娱乐类节目，以及故意煽情希望催人泪下却在催人发笑的娱乐类节目。我相信，像我这样的人不少。 我不看，不等于他人不看，甚至看的人还不少。正因为看的人不少，于是火了。 有人喜欢看，不是可以大行其道的充足理由，非常色情和血腥的片子，也会有人喜欢看，要在电视上放起来，恐怕也是不妥当的。 电视台不遗余力的搞这档子节目，意在吸引眼球，背后自有商业利益支撑。这已经成为一个市场了，是市场就该有人管。 打开电视看看，翻去复来，都是这档子节目，岂止是娱乐化，而且是过度娱乐化，这正是商业文化之恶，在屏幕上的反映。所以该限。 波兹曼在所著的《消逝的童年》和《娱乐至死》中，对在商业文化和现代技术支撑下，出现的电视娱乐浅薄现象，都有批判。他说：“如果文化生活被重新定义为娱乐的周而复始，如果严肃的公众对话变成了幼稚的婴儿语言，总之人民蜕化为被动的受众，而一切公共事务形同杂耍，那么这个民族就会发现自己危在旦夕，文化灭亡的命运就在劫难逃。” 刚刚去世的乔布斯说：“我见过的最有害的技术是电视机，但是，从好的方面来说，电视又是最了不起的发明。”大概也包含了这方面的意思。 是的，电视是一个了不起的技术发明，而电视文化呢，未必限了娱乐，就会了不起。让电视台的老总们去研究吧。

• 答案 5：

  绝不允许任何一个节目对观众的价值观影响力超过新闻联播和春晚； 绝不允许任何一个电视台收视率超过CCAV1； 绝不允许纯粹娱乐，必须寓教于乐； 哪个红就杀死哪个，是广电一直以来的策略，清宫、动漫、婚恋节目，简单目的都是如上。 电视台都是拿国家的钱，自然都听国家的。 ============================================ 广电就限娱令回应新华网，链接如下（备注，各位可以无缝的将文中群众、观众等字眼替换成领导，逻辑将更佳通畅）： news.sina.com.cn/m/news...

• 答案 6：

  受邀题。在这个问题上不大同意周晓农兄的观点，波兹曼经常被引用，但我认为被高度管制的中国媒体还不适用其理论。 让我们来看看广电总局新闻发言人是怎么解释为什么要发“限娱令”的： “我国广播电视是党和人民的喉舌工具。在广播电视具有的新闻宣传、舆论引导、文化教育、社会服务和审美娱乐等多重功能中，宣传教育应作为主功能放在首位。虽然不同的节目形态其功能有所侧重，但即使是娱乐节目，也应坚持寓教育、认知、审美于娱乐之中，达到教育引导、愉悦身心、陶冶情操的目的。凡是追求娱乐至上，忽视思想内涵，排斥审美追求，拒绝承载社会责任、主流价值的，应当属于过度娱乐化。” 刨去幕后斗争、老同志不爽等可能的“短线因素”，刨去央视广告的“经济因素”，意识形态管理部门一直把自己当“大人”，把人民当“小孩”，成天想着“教育”人民。为什么要“宣传教育”呢？如果不宣传教育会有什么结果呢？ 虽然我不是娱乐节目的观众，但如果“限娱”是为了“宣传教育”，我坚决反对。晓农兄所说的“这正是商业文化之恶”我也理解，但比起“brainwash”这个更大的恶，我愿意选前者，或者说“我宁愿陪着父母看《非诚勿扰》《天天向上》，也不愿陪着他们看那些革命题材电视剧”。 BTW，我曾为一个电视剧提供法律服务，在经历了广电总局非常漫长荒谬搞笑的剧本审查过程后，终于明白中国为什么很难生产出像美剧一样优质的娱乐产品。

• 答案 7：

  有过这么一个有意思的统计：看你日常获取信息的方式，就可以大概推测出一个人的知识水准和文化素养。 网络>书本>电视机 这个统计作不作得真且不计较。我认为媒体对主流受众人群应当有其特点、投其所好，受到该人群的喜爱与追捧，也符合商业利益。 “限娱令”在民意上，自然是不得人心。也符合其一贯作风。 但是从社会稳定方面角度看，广电局也有不得不为之的理由。 1.选秀节目激发了民众“选举”意识的复苏。 2.相亲节目剧烈影响了社会主流价值观(虽然本就如此，但也可谓火上浇油)。 3.不利于监管部门对媒体的监管执行力。 娱乐无可厚非，但若是商业运作全在不利于社会安定和和谐的地方作眼球效应，大力开展过于刺激神经和敏感的话题，那自然而然不受待见。 如果节目多出在一些欢乐、体育竞技、健康向上的娱乐节目，就好得多了。 毕竟，每一个媒体的受众群体，不可能强行去要他们接受，民意不可逆，电视机也不需要阳春白雪曲高和寡的高雅人士观看，每个人有自己获取信息的方式。 因此，“限娱令”应运而生不可不说是必然结果。 套一句话： 媒体是扫帚，社会是屋子。 扫帚干净了，屋子就脏了。 扫帚脏了，屋子就干净了。

• 答案 8：

  主观原因是，娱乐化虽在一定程度上，调节社会情绪转移公众注意力，有助经济和政治社会稳定。这在媒介政治经济学中有提及。 但根本上仍加大社会无序，不利于社会长期的稳定。 娱乐化不仅仅是波茨曼所言的浅层次原因，更主要的是它背后有着庞大的经济结构和制度文化。 指望限令是不可能的。 央视对芒果可是又爱又恨，爱在它帮助稳定了青少年群体，让社会稳定性大幅提高，否则实在说不准，没了娱乐文化，人们会干别的什么。恨在，它也抢了央视这份活的工资。 因为面子问题，央视不能干同样的勾当。

• 答案 9：

  广电总局“限娱令”愚蠢的地方在于，不让娱乐咱们就多关注一些时事，关注时事就容易有其他想法，有其他想法说不定对和谐社会就有点儿怀疑。原本我们生活在新闻联播与娱乐节目当中，现在连这个都只剩一半，情何以堪嘛。 转自五岳散人

• 答案 10：

  同属华人社会的港台同样有很多算不上高雅的娱乐节目，但当地同时也有非常严肃的电视台广播台，比如香港的香港电台，台湾的公共电视，无论是专业程度、制作水准，或是观点的自由交流，都是内地比不了的。 被世界公认为市场经济自由度很高的港台，虽然同样有很多人对那些娱乐节目不满，但他们是通过观众投诉的方式来解决问题，或者观众拒绝收听收看。香港曾经发生过电台主播开设“评选我最想非礼的女艺人”活动，结果招致妇女、青少年、艺人等各方面社会的投诉和抗议，最终节目被停播，主播也受到了行业内处分。而我们却是在某某大会一开完就动用行政手段贯彻长官意志。观众好像不存在一样，需求不被当局关注，权利不被当局尊重，没有专业机构的调研，没有电视广播节目得反馈机制，只能收听收看当局希望观众接受的节目，难怪欧洲不承认我们是市场经济国家。 《1984》里，各种低俗的娱乐活动大概只剩下彩票和暗娼了，所有的电视机收音机都关不上，反复播放老大哥的各种指示和光辉战绩以及那些敌对国家的破坏活动，顺便监视观众听众的言谈举止。 还是得谈谈姜昆。他最近配合“反对低俗娱乐活动”的确很积极，还有没有人记得，他自己也讲过低俗的相声。比如他和唐杰忠就讲过一个嘲笑广东人普通话发音的相声，把一位挤公交大姐的广东普通话“你挨我我好辛苦”听成“你爱我我好幸福”，说她有病。但凡积极推动可疑政策的人，自己也多有不光彩的一面吧，打击别人就可以掩盖自己的污点了。 最后补充一点。除了央视，所有的电视台都受到这项政策的冲击。提问者，你说这是为什么呢？央视各种无聊的晚会和《新闻联播》前后的广告收入已经是天文数字了吧，其他时段的广告收入也未必少很多。我们可曾听说过央视有过什么公益项目？但他们有钱在北京交通拥堵的地段盖一座丑陋不堪却造价惊人的大楼。

• 答案 11：

  广电总局为什么会出台“强迫老百姓愁眉苦脸令”，这背后有重要的利益诉求。 豆腐官僚一直污蔑任何东西都是恐怖的，都应该管。其核心价值就是努力训练奴才和奴隶，避免他们思考，甚至避免他们不接受奴役训练，而把时间花在了放松休闲上。这样，一方面避免了奴隶们的思想逃亡，一方面又抓住了权利，抓住了利益。所以，无论多么臭名昭著，多么天怒人怨，都一直要深入进行奴才教育。 所以，广电总局会制造出类似三俗概念（因为不违法，又要强行绞杀，就污蔑为低俗），转头以自己臭名昭著的伪君子身份，居高临下，对任何有思想的东西和节目进行屠杀。 广电总局的目的就以自己编制的罪名和借口消灭任何有思想萌芽的东西。

• 答案 12：

  他们限娱，但我们却不能要求他们限愚。一切为政治需要和政治正确所做的规定除了扯蛋，实施后其实还是扯蛋，所以，只有在乎他们这限那限的那些行业和那些人才会明显地蛋疼，其他人会不会被扯到，会不会被扯得蛋也疼，那就是自己的事了。

• 答案 13：

  我觉得这个决定是完全错误的，因为把观众从电视前边赶开，他们就有可能打开电脑去上微薄。 这个结果多可怕。

• 答案 14：

  估计是央视和地方卫视的博弈

• 答案 15：

  可以选择不看电视呗. 网络那么发达的年代。

• 答案 16：

  不了解，但对互联网视频和iptv是个机会。