切韵音系的性质问题现在有哪些观点？
2012-01-19 17:38:49   来源：   点击：

3 个答案

• 答案 1：

  我沒那麼多話可說，那麼多大家看著也累。很明確：現代學界，綜合可以有兩種觀點，單一衹有一種觀點。 單一就是《切韻》有且衹有一個底層音位聚合，同時期所有漢語方言變體也都具有這麼一個同樣的聚合，但所有方言的音位衹會比它少不會比它多。《切韻》時代方言的差別其實衹有現代一個方言的次方言那麼大，《切韻》本身就是這些方言的祖語。 綜合有兩個觀點，一個叫音系綜合，一個叫語素音位系統的綜合，或者叫部分綜合。 音系綜合就是說沒有《切韻》這樣一個音系，《切韻》衹有聲類、韻類、調類，這些類別是從全國方言取最小公倍數得來的。這樣《切韻》音系本身是不可以擬測的，衹能通過對《切韻》時代所有方言的上溯來推斷《切韻》各類別在方言中的讀音。 另一個叫語素音位系統的綜合，主要觀點是，《切韻》是可以擬測的，他是當時所有方言的祖語，但是由於當時的方言已經發生了分化，並且之間的差別已經大到不屬於同一音位聚合的程度，所以必須搞清楚這些方言的聲類、韻類之間存在什麽樣的映射關係，以及這些聲類、韻類的上古來源是什麽，後續變化如何。這樣纔能對《切韻》進行擬音。 就這麼三派觀點。目前一、三兩派觀點支持的人最多。

• 答案 2：

  也谈谈我的看法，如有不周请方家指点 1.切韵的重要地位。 他不是古代唯一的韵书，但是自他产生之后，其他同时代的韵书都失传了。而后代的官修韵书大体以其为本。这说明这本韵书在当时及其产生之后很长时间是得到大家认同的。而切韵本身不是官修的。至少可以说切韵音系不是人造的，必然有其牢固的基础。 2.切韵怪异的地方。 切韵音系相比诗经音系、隋唐长安音系、唐五代西北方音、中原音系、官话音系都复杂的多。汉语音韵演化由简到繁、再由繁到简似乎非常诡异不符合常规。切韵与他同时代的其他音系相比也太过复杂了。 3.切韵的基础方言。 切韵的序写的很清楚，就是当时金陵、洛下读书音。决不是当时的吴方言。 我想切韵怪异的地方可以这样解释。 与切韵做对比的，都是当时的韵文材料，而官修韵书又是切韵一系。宋亡之后，传统对于音韵的束缚也减少很多。 古代中国长期文、言分离可能也对应着音韵的读书音与实际言语音韵的分离。如果把切韵排除，只看方音，汉语的演化规律会强很多。只考虑切韵一系的演化规律更明显。切韵更存古、更全面，对于其他音系是个参照。

• 答案 3：

  對各種觀點不熟悉，只能陳述一下個人觀點： # 綜合還是單一，或許只是个名義上的問題。 如果說“綜合”是將兩個比切韻音系都簡單的方音音系混合疊加而成一個複雜的切韻音系，我覺得，那應該是不可能的。 但如果說切韻音系裏“個別韻部”的分合狀況略微上溯了幾十年、或參考了幾部韻書（參考情況見切韻目錄前的小注），就或許是可能的（但理論上也不排除實際的確有這樣的音系的可能）。 # 比綜合還是單一更重要的，或許是《切韻》的分韻原則問題（這個問題直接涉及到擬音體系的差異）。按馮蒸的總結，有元音分韻、介音分韻兩類觀點，前一類擬音體系的元音數目略多而後一類的則略少。 # 我覺得，若將方音演變近似地擺在譜系樹裏進行分析的話，或許多數方音在樹狀圖裏的源頭可能是唐長安音系而非《切韻》音系，只不過唐代並無專門描寫實際長安音的韻書因而我們只能由《切韻》來作爲討論中古音的基點。比如知組、輕唇、青韻獨用、兩類二等的合併等現象，初唐那幾十年的演變時間似乎還是偏短了些。但這也只能是猜測，因爲沒證據。