你怎么看 Path 和 Instagram 的区别？
2012-01-19 17:42:23   来源：   点击：

14 个答案

• 答案 1：

  path认为大多数普通人通过手机只会不停的产出视觉垃圾，这些视觉垃圾只有至熟好友看见才会认为是宝贝。instagram认为多数普通人都是自恋的，如果加上精美感伤的滤镜，就会让大家的手机拍照体验更加爽，拍照经过处理之后更加乐于分享。目前从国内来看，instagram略胜一筹，因为国内能买的上iphone的谁不自恋？长远来看，我个人认同path，“拍照+无处不在的网络“就是facetime呀。

• 答案 2：

  两者都是手机照片分享应用，区别是：Instagram是图片板的Twitter，Path是图片版的Facebook。貌似Facebook应该大于Twitter，但有了图片这个限制条件，Instagram就是个有趣的应用，而Path就是个无趣的应用。

• 答案 3：

  Path的卖点是真实关系，Instagram的卖点是摄影带来的视觉愉悦。

  看看Instagram上大热的用户，有几个是用iPhone在拍照的，单反作品居多。如果没有他们提供高品质的内容，单纯靠语焉不详的生活记录，又缺乏强关系，Instagram就玩不下去了。这个情况也导致Instagram相片附带的文字信息更少，更突出审美价值而缺乏内容话题性——所以评论才这么口水。

  Path更强调视觉上的设计感，不过这是团队风格，与产品特性无关。

• 答案 4：

  从我实际使用感受来看：在一堆正常照片中看到几个滤镜处理后的照片会觉得很好看。但是当整个平台上充斥的全是被仅有的那么几个低质量滤镜处理得很夸张的照片的时候，这种感觉就变得不那么愉快了。这就是我用 Instagram 的感觉，也是我现在不再用 Instagram 的原因。而 Path 上则平衡得多，就算照片本身不美，但因为它记录的是我关注的人的生活动向，我也能方便的向他们展示我的见闻，所以我觉得 Path 更适合我。

• 答案 5：

  Path 是以图片为核心的熟人社交网站，Instagram 是手机版、流动的 Flickr。

• 答案 6：

  instagram是在移动互联网上复制已知关系网络（flickr已证明过）。path是在探索和建立全新的关系网络（反向关注和fb形成的圈子还不一样。移动与否相对不重要了。）。path的风险比instagram要大的多，但是创新的程度和尝试的勇气也要大的多。

• 答案 7：

  Instagram我的感觉还是很多人用手机在拍照， 好奇哪里来的数据是高级相机在拍照呢， 照相功能在手机上的使用频率52% (source: ComScore 2010 US digital review)， 我看大部分人是在享受拍照，分享，被赞的愉悦，这个和flickr是一样的感觉。 我最近用instagram也很多， 分享图片到围脖，的确很赞，除了设计之外，程序也很稳定，国内几个山寨崩溃得厉害，这点用户体验是很要命的。

• 答案 8：

  Path 基于熟人网络，Instagram 以复制现有关系为主；Path 产品概念比较生涩（事件），Instagram 更容易上手（即拍即分享）。不同意说 Instagram 和自恋有任何关系，恰恰相反，Instagram 快速满足了大部分人的最简单最核心的需求；而 Path，到目前为止没看到真正的应用场景。这个只要一个简单的测试就能得出答案：当你想拍照的时候，直觉会去使用 Instagram 还是 Path？Instagram 上大部分用户是在熟人间分享照片，用高级相机的照片分享只是少数高端用户（日本巨多，那边相机普及率实在太高），而且看 Popular 基本不是这个应用用户的关心重点，那个说白了就一广告墙。

• 答案 9：

  我觉得path在非Geek用户的日常生活中会存在经常出现的应用场景，我甚至觉得path其实主要用途在family相册，这些照片在亲友间频繁传看，甚至代代相传，有久远的纪念价值。我看到path其实就很自然想到许多家族照片，私人生活的照片等等，在path里记录很合适，在别处却不适合。instagram早期一定是靠摄影发烧友和Geek用户托起来的，但可能95%除了审美价值之外其他意义不多，信息过于松散，像twitter一样，在商业价值上看，可能较早就会遇到天花板。

• 答案 10：

  社交和反社交的区别

• 答案 11：

  最大的区别就是关系：path是强制性质的强关系，而instagram没有强制。强制性强关系的弊端是比较要命的：信息流动性差、信息量有限。很多人因此就放弃了。他也没有照顾到初次使用他的用户。总的来说：没有必要这么强调关系！instagram就没有那么强调关系，虽然看似是弱关系，但是它不拒绝强关系的建立。而且他的新功能“news”，其实就是一个借助强关系，建立更多关系的服务。如果path能更开放一些，也许会好些。

• 答案 12：

  Instagram满足的是从拍照-美化-分享的完整体验过程，面向更广泛的群体和需求Path定位在私人交流的相簿，类似于你家的相簿，给亲友传看，重点在私密的熟人社区二者定位不同，没有太大可比性

• 答案 13：

  相同点：instagram和path都是基于移动场景而设计的典型产品，而开放融合的关系互联模式也一致。不同点我认为：instagram更倾向于通过照片进行人和人之间的拓展，用户对于照片的兴趣往往大于对人的兴趣，只有照片吸引了我，才会去更深一步认识这个人；而path则是朋友和朋友之间关系的巩固，说实话，有些朋友拍的照片我觉得很烂，但是因为这些照片反映了朋友的生活，我仍然会很感兴趣的浏览。instagram可以通过多渠道去follow，而path只有facebook,twitter,并且是单方share才能浏览，人数也不能超过50人，这么高的门槛已然是典型的紧密关系圈才可以，所以instagram更加亲民一些，呵呵~

• 答案 14：

  老版本的instagram是神器！！我甚至深入研究了instagram的每一个像素，和twitter一样都完全无懈可击。每一个设计都很精妙。path差远了。