6+1产业链高效整合在中国有比较成功的案例吗？在现有环境下产业链整合真正可行吗？
2012-01-19 17:43:50   来源：   点击：

7 个答案

• 答案 1：

  6+1整合是纵向发展，对于劳动密集产业扩大规模那样的横向发展来说，有很多难点：1. 政府的支持。 在国外政府补贴制度，宏观调控等等是这些企业赖以生存并愿意大力整合资源的大前提。 否则吃力不讨好的事情，你愿意做你股东还不愿意呢。2. 竞争。 在中国，你打人闹事还有和解的可能。你要抢别人的饭碗，断别人财路，那就得跟你拼命了。3. 整合之后是否对市场有良性影响？ 整合后的企业掌握了太多资源，也掌握了客户的命运。是非常需要有公德心的。 在中国这个没有诚信的社会，多少公司做大后碰到诚信危机？内部腐败也是潜在的因素。 中国的企业在当前文化环境下普遍没有治理的方略。

• 答案 2：

  这其实是一个通用问题：概念转化为执行 在中国可不可行？中国有木有真正的契约精神？民众间如何对同一件事情保证相同的信仰，如何遏制恶性竞争的契约破坏者。这事儿自下而上是教育，自上而下是法律法规和行政政策的制定和执行。其一，教育遥遥无期。其二管理理念背道而驰，必然导致规矩和政策都是奇谈。因此6+1的形成，在中国有两个契机，第一，是全面改革出现（放弃吧）；第二，是某个行业出现真正的完全垄断者，强势执行自己公司的全面改革，从而形成该行业的标准，带动6+1（这个方向上我是看好的，但是要很久）除此之外，所谓的6+1只是炒炒概念，把自己所经营的公司也好，咨询公司也好，卖书卖讲座也好的价格提上去而已，离真正转化为现实，有很长的距离

• 答案 3：

  这个概念最早看到郎咸平说,但是真正做好谈何容易,但是一个方向.

• 答案 4：

  我觉得国企做的很好，从上游资源到下游客户，掌握得都很好。

• 答案 5：

  每家企业都有自己特有的边际成本，企业维持在这个均衡上才会具有最大的收益。无论是横向还是纵向，整合或是拆分，都是为了减少交易成本。6+1完全是江湖骗子的无稽之谈，阴谋论盛行无非是为了个人更大的名望罢了。

• 答案 6：

  6+1是骗人的，你看看现在的物流成本多高。

• 答案 7：

  是那个著名江湖郎中的言论吗？我看不太懂，呵呵。个人认为所谓的6＋1纯属无稽之谈。我们今天的生活完全得益于行业分工。行业分工的深度决定了市场的规模和技术的创新。这是经济发展最根本的动力。市场经济说白了就是以市场为杠杆调节资源配置，使不同主体得以发挥相对优势。6＋1中的每个环节之所以没有形成产业链，是因为它们只能选择各自的相对优势，否则成本就会大增。而中国目前来说相对优势就是制造业。庞大的劳动力供应决定了制造业的低成本。而不是如郎中所说，因为只有制造一个环节在中国，其他环节在美国，所以制造业大国是美国不是中国。对于他的理论，恕我直言，那是巨傻的一逼。江湖郎中说中国劳动力不具相对优势那也是扯淡。因为相对优势不是跟别人比，而是跟自己比，看一看哪个环节自己做成本最低。相对优势永远存在，不是这样的优势就是那样的优势。当然，谁都希望自己在所有的环节都具备优势，但：1.这是痴人说梦；2.即便如此，你也会选择自己最擅长的一项或几项，选择的越多成本越大。产业链整合是种很奇怪的说法，打个比方就就是：一个桃子，从播种到结果到采摘到储存到清洁到享用到拉出来，必须在自己家里！否则便宜就让别人赚了！屎拉到外面壮了人家的地！从逻辑上说这是反市场反分工的。它倡导我们要凡事必亲躬，不管付出多大的代价。而事实上，想吃桃子你到超市里买个呗，多简单呐。有人擅长种桃子就让他种，有人擅长摘桃子就让他摘，有人适合运桃子就让他运，有人擅长卖桃子就让他卖。大家各得其所，互利互惠，把成本降到最低，从而使你在想吃桃子的时候不需要去兼职做农民。我的结论是：1）产业链不需要人为整合，市场自己会整合；2）不管处于哪个环节，都只会获利不会吃亏，而且你之所以处于那个环节怨不得别人，那是你的相对优势所决定的（也是你自己选择的）。