大家认为什么样的言行在知乎应该被封号？
2012-01-19 17:43:56   来源：   点击：

13 个答案

• 答案 1：

  我赞同一些朋友说的，将来应该完善机制而不是人为干预。在目前机制不完善的情况下，人为干预更高效。举个极端栗子：如果一个ID是「傻逼」的用户总是在你的各种回答下面粘贴自己的ID号，你能置之不理吗？其实类似的事情已经有了，希望还是越少越好。

  总在答案总结里回答问题。

  四处散播广告，令人觉得反感。

  故意恶意伤害其他用户感情。

  基于态度的经常提供没有帮助又得不到感谢的答案。

  在评论里把人烦死？有待商榷，我觉得是通知系统的错。。

  来世补充 另外感谢@Oulove同学提醒，封号太过严厉。我觉得可以有期徒刑或者剥夺政治权利什么的。

• 答案 2：

  既然知乎是由人来运营和参与的，很难想象，在关系到知乎网站的氛围、秩序和网络安全层面上彻底否定人为干预。其实，只要有明确、公开和具体的行为规则，不管是通过机制还是人为直接干预，本质上不会有什么差别，我们之所以厌恶人为干预，往往是因为这种行为本身不公平或不具备可行性。另外，知乎的人为干预，不应该仅限于管理团队，也应该鼓励用户去引导、帮助新的会员，就像由用户来负责筛选答案一样。我不认为封号等同于“网络死刑”，在互联网上注册免费帐号的门槛低的可以忽略不计，即便现在知乎没有开放注册，但依然有多种渠道获得邀请码，封号并不意味着断绝了该用户使用知乎的一切可能性。总的来说，封号不能滥用，当然也不该弃用，尤其是某种行为的目的就是为了恶意破坏知乎时。通常，权利和义务应该对等，当一名用户拒绝履行主要义务时，实在没有理由为他保留权利。有朋友说，知乎应该减少对用户的干预，而是用技术手段保持网站平稳运行，这是一种很理想的状态，但脱离了大陆网络的现实。不管是网监还是网络水军，他们都是活生生的人，会有办法跳过各种技术约束来实施自己的行为。真正的言论自由，不仅是可以随心所欲的发表观点，还应该确保这种行为不会伤害承载着言论自由的平台。就上述发言，我举一个简单的例子，假设有一名叫做Hippo Man的会员：白天，Hippo Man在城管的眼皮底下四处张贴非法小广告，城管对此不闻不问，因为他们在等待街上的行人制止这样的行为，确实有好心的路人，帮助撕去了一些小广告，城管也采取了一些技术手段，比如用某种设备不断自动拨打小广告上的电话，而Hippo Man魔高一尺，直接把联系方式改为了QQ……Hippo Man感到有恃无恐，因为没有任何力量去限制和惩罚他的行为，无论是城管，还是路人，只是在对其行为造成的不良后果进行补救。晚上回到家，Hippo Man打开电脑上知乎，发现知乎的一名工作人员迫于公司压力，将自己的河马头像换掉了，于是Hippo Man大怒，这是知乎团队在挑衅Hippo的荣耀和尊严，为了报复，他用字符隔断的方式，发了一大堆敏感词，结果知乎被有关方面勒令关闭了。在这件事情上，知乎有没有错误？当然有，为什么不开发更完善的屏蔽系统？但是，仅凭这一点错误就罪该致死吗？知乎为此就应该承担全部责任吗？答案是否定的，针对一些特别严重，需要立即制止的行为，知乎有权也很有必要采取快而果断的封号行动：-严重影响或可能给知乎运营带来巨大风险的行为，这里主要指违反中国法律和互联网管理条例的行为。-专发商业广告或者从事恶意网络炒作的ID适合用户自诉的不合理或轻度违规行为，知乎最好不要主动介入，所谓不告不理，除非用户投诉或该行为转化成应立即封号的严重程度。这需要知乎建立良好的投诉机制，处理方式以沟通、劝解和引导为主。-用户在回答和评论中发生争执-用户提供了较低质量或者会造成一些会员不快的言论-用户的言论可能涉嫌侵犯知识产权，最好由权利人或知情人举报，因为知乎没有能力对所有答案进行一一审查。对于违反知乎行为规则的情况，知乎管理员、工作人员或者热心用户都可以通过私信方式同对方进行沟通，如果拒不更改，应该作删除、修正处理，如果当事人继续该行为，行为程度愈来愈恶化，知乎应该按照行为规则对其进行挂起乃至封号的处罚，不过应该保留对方进行投诉和辩解的通道。最后还有一种情况，很特殊，也不常见，就是在面对一些严重违规的集团账号时，比如一家网络公关公司利用知乎，恶意从事某种商业侵权行为，知乎在查明具体情况后，除了删除当事者的账号外，由当事人或当事人公司注册的所有账号——包括尚未实施恶意侵权行为的，都应该予以挂起。当然，处理这种情况要特别慎重，必须有充足的证据，避免殃及无辜。

• 答案 3：

  知乎是一个言论自由的开发平台，如果因为言行就封号，在知乎不可能发生。发生了也就不是知乎了。如果真有不当的言行，放置不管比封杀更有好的效果，这个大家应该都懂。还有进来知乎混的都不是什么没有素质的人，每个人都会对自己的言行负责。谁也不会拿自己的声誉开玩笑。我们每个人内心都无比的期望言论自由，假如有了不当的言行，也是我们为这份自由应该付出的代价。世界时公平的，我们要了自由，就应该为我们的自由买单。

• 答案 4：

  运作成熟的虚拟社区平台，约束力应该来自良好的用户氛围以及具有导向性的产品设计，而不是依靠人力来维护。问答的社区化让“关注”成为用户定制内容的选择开关。低劣或者恶意捣乱的问答经由用户人为选择后，会折叠和忽视。知乎应可容纳各种层次各种兴趣的用户，知乎团队也不应成为人肉filter。当然，在这个国度里，永远都会有例外。内容敏感度的掌握还需要少量的人工操作。

• 答案 5：

  不赞同知乎因为个人言行不符合其他人的要求就封号，无论是无意义的刷频，还是对问答内容的恶搞，以及与其他用户发生纠葛。作为平台，应该是没有太多权利直接干涉用户在平台上的所做所为的，能做的应该是完善平台机制，比如屏蔽相关词汇、设定良好的通知系统、优秀的话题刷选机制等等。

• 答案 6：

  spam

• 答案 7：

  赞同@周中石补充：恶意搞垮知乎问题质量的人。

• 答案 8：

  我认为是不是该设置一个“小黑屋”之类的东西，若在N道回答中得到N票反对则进入小黑屋里面冷静冷静，这样既不得罪用户也不会让知乎变得太高雅。

• 答案 9：

  大家都知，那些被墙掉的，就应该让他们在墙外。沟通墙内外者，如果他的沟通技巧总是不高明，就应当被封号。知否可以互相沟通翻墙技巧、但没必要因为刊载墙外的内容成为烈士。除此之外，没有应该被封号的，包括广告。就像社会上贴黑广告一样，判刑（关黑屋）即可，而非死刑。

• 答案 10：

  大原则我说不出什么内容了，我提一个建议：对一些极端的案例，可不可以采取公投的形式来决定呢？比如知乎官方出一道题，XXX该不该被封号？下面答案只有两个，该，不该。该题置顶几周。按票选结果决定。但公投是个效率比较低的措施，所以适用范围还有待讨论。

• 答案 11：

  我提个建议，不知道是否也算创新。让所有的人都有权利参加这样的选择，给每个人都定期发放一定的封杀票，具体数量可以酌情商定，也可以跟邀请码一样关联到活跃度，贡献度。每个人都有权使用这些封杀票去封杀任意一个人。 只要有一个人在一定时间内累计获得多少票，就被取消发言权一段时间。在一段时间内累计获得多少票，就取消登录权一段时间。达到一个非常大的数字时，可以考虑执行“死刑”，即删除帐号。当然多数未必代表了公正，也可能是多数暴政，但是这种民主的形式是具有意义的。如果这个实施起来有难度，也可以将“没有帮助”和“禁止发言”“禁止登录”“删除帐号”关联起来，也让这个功能的使用得以强化。

• 答案 12：

  不赞成暴力性的封杀。每个人都有自由言论的权利，不管是好还是不好，好还是不好都是对某些人的价值观而言的。被少数人或组织机构操作的，往往只是从他们的价值观出发，作出的选择而已。这样做虽然高效率，但不可避免偶尔会造成误会（就像那个封杀账号的误会），对一直积极但偶尔犯错的打击，甚至对一时没有发现隐藏价值的言论的封杀。引导和规范是必要的，但最好不要生硬、暴力地制止、封杀。最好给能每个人发表个人观点的权利，同时能够行使选择权。每个问题、答案、评论等里面都加上赞同、反对或者没有帮助等标签，每个人都可以投选择票。自然会让优秀的脱颖而出，让存心捣乱的有去处，沉底、隐藏，或者归到垃圾箱。但这些也被记录下来。真理没有终点，现在认为正确的，只是按照现在的价值观而言的，说不定日后这些也会重见天日，枝繁叶茂。

• 答案 13：

  以上均可