-
答案 1:
政治制度的设计无论如何完美,都只是理念上的完美。而在实际应用上,看的是政治的博弈与权力的制衡。在当时的中国,传统文化被抛弃,中国那个时代的留学生都以为自己掌握了真理,以为自己是真正的爱国者,别人都是坏人。而段祺瑞恰恰就是这样把自己想象成了真理的化身,想象成了救世主。而袁世凯的死去,在北洋军阀中更无人能够制约他;冯国璋等的贪腐更使其把自己想象成了舍我其谁的历史伟人。 因此,段祺瑞以为自己才是那个时代最适当的救世主,他的精神,信仰,以及近乎自我崇拜的自信,使的他一次次的冲在了时代的最前方。而他是否正确就没办法评论了。胜者为王吧。执着与固执唯一不同的就是结果。 如果让我设计宪政框架下的共和制度,我想还是先教育一批华盛顿时代的精英群,或者是明治维新时代的精英群。历史毕竟更多的是属于精英的。所谓的精英指的是3种,政治的,经济的,文化的。统治阶级是个政治学的名词,而精英这个词是属于历史学的。两个半精英的标准已经不是精英了,是神仙了。 我同意你所说的——不是被谁教育出来的,而是当时整个的大环境所造就的,而北洋时期的中国显然不能造就那样的精英。教育是我无法找到更适合的词语,而不得不采用的词。当然,人总是在接受教育,学校的,社会的,时代的。历史总是充满偶然性的,象华盛顿时的那群精英,明治维新时的当然太少了。所以,无法形成规律,总结成理论。 -
答案 2:
如果是我来设计的话,估计还是会选总统制的架构,中国两千多年以来封建帝王思想,不是一场辛亥革命就能全部去除掉的,还是需要有一个领导核心的,全盘西方式的明主在中国是行不通的,至少在北洋政府时期肯定是不行的。
如何看待北洋政府时期的两次府院之争?
2012-01-19 17:44:42 来源: 点击:
相关热词搜索:
上一篇:你怎么看网页应用和桌面客户端之间的关系?你觉得未来会向什么方向发展?
下一篇:被大互联网公司辞退,到下一家公司的时候有什么不利的影响?会写进档案里面吗?