用户研究如何做才能为产品设计提供实质性的帮助？
2012-01-19 17:49:48   来源：   点击：

2 个答案

• 答案 1：

  李明远写了一篇振聋发聩的好文章。其中专门有一段就是讲用户研究。那是实实在在的经验之谈。hi.baidu.com/vitamin...先摘录一些（建议珍藏，建议全文阅读，别觉着长，字字猪鸡）：大部分公司，不论什么类型，是不是IT企业，在做产品和决策以前都会安排调研，不论是模仿还是原创，这很正常。但不少是带着潜在的预期假设去调研，这就麻烦了：如果你已知结果、去选择缔造该结果的调研对象去研究分析，然后通过解读一些已经成为事实的局部现象，那你的调研结果一定就是你已经知道的、之前想要的，几乎不会有例外，很多人是带着自己知道的结果去证明自己想的应该是对的，这不是调研，调研是对已知事实部分有未知结果和发展的（是帮助形成思路、启发而不是具体决定的），是用于防止决策错误和片面思维，而不是单纯以此形成决策的（所以为什么我们过去总是让新做产品pm的同事去做大量的调研分享，这不是抓苦力呀）；我们做产品调研，和做统计调研的区别就是，我们是主要调研失败、尚未成功而不是主要调研已经成功的（看得失而已，不要为“所得”动），那不是产品部的工作，是商业分析部之类的工作，他们是统计分析，我们是摸排探索。出发点预设以及目的不正确的调研，很容易得出类似规律的说法，来巩固自己早先“臆断的其他层次的事实因果逻辑”，所谓经验主义的部分表现——以即成结果去反过来证明这类因果的充分和长期合理，其实，这不需要你去调研来证明呀，我可以说存在即合理，这道理人家黑格尔就是早看到过这现象所以归纳过的。可惜，很多本来应该做产品调研的人，都是在这么做统计性质的调研，因此以为自己研究过了，所以很懂了，所以都对这些玩意了解到彻底了，自己也这么干就应该成功了，一旦没成功就怪东怪西了。针对单一的已知结果和过程进行分析和论述，没有证据链，用单一、聚焦也难免特殊孤立的结果例证去反证当时原因的足够充分，是比较无用的。很多公司做产品和决策也很容易如此，纳闷为啥自己充分的论证和调研过，但做起来就不是那么回事了呢。须知，复盘别人的教训比复盘别人的成功更有价值，复盘以后，你应该意识到简单复制别人的成功是不可行的（模仿是可行，只是高度就不一定了）。血泪经验比谈成功论有意义。要多做调研了解业务没错，但不要尝试证明什么。你的决策终究来自于你自己的摸索和信念，你的摸索要结合你的特点；其次就是，若是没有信念和坚持，一味跟着热闹和成功的，很难也成功。做产品，既要通过“证明”来获取信息、启发和摸索检验方法，更要勇于“证伪”去推翻过去的自己和已有的业绩、来达到让自己“甘于”不断学习、低调清醒，才能维持进步和真的战斗在产品一线，而不是枕着nb名号睡大觉，最后被鄙视。证明和证伪是个意识问题，不是方法和形式的问题。这就是调研中常犯的错误。所谓不是形式问题，是指：有的证伪，也是为证明。那个区别，是你心中预设的到底是什么，别人轻易难知晓。

• 答案 2：

  帮助很大的，根据用户研究的工作内容就可以看出来了采用问卷式或者座谈式的用户调研，结果可以直接指导产品的功能需求确认和设计关注重点等工作可用性测试的结果可以反应出产品交互的易用性、可用性等日常的分析结果和解决方案可以直接作为产品交互改进的依据