首页 > 教育学习 > 为什么 > 学术界如何看待 Aaron Swartz 被控「盗窃」JSTOR 四百万篇论文事件?

学术界如何看待 Aaron Swartz 被控「盗窃」JSTOR 四百万篇论文事件?
2012-01-19 17:49:55   来源:   点击:

    学术界如何看待 Aaron Swartz 被控「盗窃」JSTOR 四百万篇论文事件?arstechnica.com/tech-pol...Swartz 十四岁时参与了 RSS 标准的制订,后来和 John Gruber 一起设计了 Markdown,也参与了 Reddit 的早期设计,近年致力于「放生信息」。这次事情闹得很大,我上面贴的是 Ars Technica 的报道,但其实《纽约时报》都报了。主要是提取论文的过程很有戏剧性(用单车头盔挡住脸避开 MIT 机房的摄像头等等),而且说是要判三十五年,罚一百万美元。与此相关的还有 Greg Maxwell 受 Swartz 感召,将自己数年前合法获取的总容量达 34 GB 的版权过期论文上传到 Pirate Bay,并附宣言一篇:thepiratebay.org/torrent...本题的姊妹问题是:zhihu.com/question...从根本上说,问的是:学术论文和文献是否真的像「信息放生派」所信奉的那样,应该免费、自由地让所有人阅览?

    3 个答案

    • 答案 1:

      谢谢邀请。不好说“学术界”怎么看,仅说两句个人看法——学术论文和文献是应该“公开”的——其实有各种中小规模的学术网络可以免费提供文献,你给任何一个作者写邮件,对方一般都会很乐意把文章原文发给你的。发表的意义就在于分享知识,所以没有人说刻意的要保密啥啥的。学术圈更不吃保密这套。而且学术文章,作者也不拿稿费,下载多少,谁下载,作者才不会管呢。但维持学术期刊是要钱的,除了编辑的工资、(因为网络化而逐年降低的)印刷费等等,部分期刊或学术出版,找科研人员评审是需要给评审人钱的。而学术期刊的这些钱一部分是来源于基金会的资助,还有一部分就是靠院系订阅——而订阅的途径之一就是通过JSTOR这样的数据库。现在绝大部分学术文章在submit做peer-review的时候,是不需要科研工作者付费的。有一部分新建的网络期刊,提倡open source,所有文章直接网上公布——这样大家都高兴,因为想看的可以免费看,发表的人也高兴阅读面无限大——但,为了维持运营,几乎所有这类open source的期刊都是需要作者交钱的——既然没有订阅费,只好作者出钱了。因此就会有在这类期刊上发表文章,会被人揶揄是“买”来的文章(——说到这里,觉得有必要加一句,我说得以英语为主体的学术,也就是JSTOR数据库针对的学术体,至于我听说国内很多文章发表基本都是靠“买”的,那纯属另一个话题)当然,这种揶揄并非说质量差,而这里体现一个问题——如果所有的期刊都是变成open source而有没有足够的钱来维持其运营(英国就我知道的就有一两个期刊因为经费削减而延缓出刊),“审稿费”成为一个惯例的话,那为学术竖起一道经济门槛也不远了。那个时候还说什么open source啊,学术就成了经济大国的游戏。举个最简单的例子,加入一个期刊“审稿费”每篇50英镑,对于英美等囯的学术人——小菜!可以投很多篇,而且假若被拒稿还可以一而再再而三的投;而对于比如在中国的学术人,这就是差不多400多块钱人民币,成本大大提高;那对于在非洲、在越南、在拉丁美洲的学术人呢?能不能支付得起还是回事呢。那最后只能是只有富囯才有学术发言权了。Swartz貌似是要推动知识流动,一个Swartz不要紧,Swartz多了那学术的质量和公平性就危了。----------------------------------------------------------------另:学术圈外的人可能会说——都blog了,都twitter了,谁还要期刊啊——学术期刊之所以有别于商业杂志,就在于,其发表的不仅仅是精彩的洞见(比如成功的journalism),而是经过同行审议(peer-review)过的经得起一定推敲的观点。学术博客很多,但那不是学术,真正的学术记录在这些期刊里面(同样,这里指英语为主的西方学术)。
    • 答案 2:

      人家针对的是JSTOR,并不是针对期刊,这人回答得好无厘头JSTOR一篇文章卖19美元,这个应该叫做“富国才有学术阅览权”了吧
    • 答案 3:

      比起中国大学把学生论文放到什么期刊库卖钱的做法,我奋力支持一下科学界罗宾汉

相关热词搜索:

上一篇:人为什么会做梦?
下一篇:为什么现在天气预报技术已经这么先进了,还是预报的不太准确?