如何理解"人只会哭自己 (People will only cry for themselves.)"这句话？
2012-01-19 17:56:16   来源：   点击：

6 个答案

• 答案 1：

  这句话听起来很残酷，不过也确实如此。人永远无法体会别人的感受，所有的感受都是基于自己和他人对等的经历的基础之上的。你看起来是为了别人哭，其实是你在将你自己放在别人的位置上，感同身受地哭。总而言之，你其实还是为了自己在哭。

• 答案 2：

  这句话本身是成立的，但并不能从此说明多少人性的问题，因为「哭」只是人类情感表达的一种，更重要地，是相对浅层的宣泄，只是由于表达形式剧烈，总让人──尤其是让自己──误以为是「真的动了情」。而一些更撕心裂肺的情感体验，你想不到哭，也不会用「哭」这个字去形容那种感受。那些时候，好像不一定都是为自己吧？

• 答案 3：

  作为一个经常看电影会看到哭的人。我感觉，所有让我哭的东西，都一定跟我自己息息相关。相似的情景，相似的体验，相似的希望，相似的感动，甚至是相似的人，相似的情节，相似的美好，相似的刹那。人只会哭自己。我觉得这话是对的。就是这么回事。还可以从这个角度说：让我们哭的不是事情本身，而是自己对事情的看法。归根结底，不光是哭自己，还是自己让自己哭自己。

• 答案 4：

  作为人，这个个体。他所看的，听到的，经历过的，感受到的，都最终形成了唯一的，自己的世界。这个世界跟别人的可能会很不相同，也可能跟客观世界有很大差异。他所哭，或笑的事情，放在别人身上，可能是没有任何感觉。不管哭还是笑，可能是当前的人或事，触碰了他自己世界里的某个点。所以我们经常说，这个有什么什么性格；这个人笑点很低。不仅是哭，人的种种感受，或对事情的理解，都是他自己的，跟别人没什么关系，甚至跟这个客观世界也没什么关系。

• 答案 5：

  先说“人只会哭自己”。这是某些人带有较强主观色彩所做出的一个绝对化的判断。换句话说，在另一些看来，人不是只哭自己。人是群居动物，因此人有同情心、怜悯心，见同类有难、有痛苦，便可能因悲伤而哭泣。这可能是兔死狐悲，也可能并没有联想到自己，是纯同情、纯感动而已。我记得看小说《荆棘鸟》时，就为女主人公梅吉哭的很伤心，忘了是因为她失去拉尔夫了还是她的孩子死了。这是小说虚构的人物与情节，我却哭成泪人，能认为我是哭自己吗？我并未失去情人或亲人啊！还有看小说《安吉拉的骨灰盒》时，也曾把眼睛哭肿了，为了主人公的穷困和他可爱的小弟弟的死。我可从没穷得吃不上饭，也没有弟弟，我是哭我自己吗？相反，人也会喜极而泣。如母亲见女儿出嫁，会因舍不得而哭泣，同时也在因高兴而哭泣。这时的母亲并非全为自己哭，也是为她的孩子哭。可能有人说，只要你哭了，一定是有什么东西触动了你的哪根神经了，勾起了你什么回忆了，所以你仍然是拐弯抹角地哭自己，说到底，人是自私的！我认为这样去做推断属于强词夺理、抬杠，没什么积极意义。因为，这种极端的态度与说辞是在抹杀自我与他人的区别，是把自我凌驾于所有人之上，是在否定人类的同情心，是在极力主张人性恶（暂且先把到底人性善还是人性恶这个问题抛在一边）、是在宣泄自己对世界的不满、愤怒、失望或仇视。凡持此主张者（人只会哭自己、人是极端自私的、人性恶等），应是对人生抱有消极的态度，是悲观主义者。我没不允许别人非得做乐观主义者不可，想做悲观主义者请便！我只是指出他的人生态度是怎样一个事实而已。People是人们，还only！这可真厉害，把所有人都打包进去了。恕我直言，这听起来更显得认定那主张的人是如何偏狭与如何局气了。眼睛冷，社会就冰；心眼紧，世界就小。做人干嘛不放松点呢？把你的善意放进你的微笑，展露给别人，就会发生很多美好的故事，遇到很多美好的人。眼泪自然会少很多。

• 答案 6：

  因为绝大多数人有移情的能力，更有会角色代入的。所谓的哭自己，我猜想应该是把自己代入到别人的情感中，产生了共鸣吧。但不是人人都有移情的能力，而且，针对不同的事情，人会有选择性的移情，选择性的角色代入。所以同一部电影，有人就看哭了，有人就没哭。