为什么辛普森案的民事法庭和刑事法庭做出了完全相反的判决？
2012-01-19 18:01:09   来源：   点击：

1 个答案

• 答案 1：

  1.证据法、证明制度的区别。刑事诉讼应该”排除合理怀疑“，合理的假设不代表确实存在。“而民事诉讼则坚持“优势证据证明”（注解1）的证明标准。通俗来讲，就是民事诉讼对于证明（证据）的要求低点。美英法系中，对于刑事案件，保护人权比惩治犯罪更重要，也就是所说的”宁可放过一个坏人，不可错怪一个无辜。”简而言之，刑事法庭觉得虽然辛普森确实有杀人嫌疑，。但所有证据不能代表他确实杀人了。而民事法庭认为，辛普森杀人的可能性要比不杀人的可能性大。所以就出现了不同的判决结果。2.有人说是由于辛普森案的陪审团和辩护律师团不一样，造成的。这种说法也有一定阐述意义。鉴于刑事诉讼和民事诉讼对于证据的要求是不一样的，隔行如隔山，所以辩护律师团和陪审团上刑事法庭上都不太一样。刑事诉讼中由强势的检方提供证据证明，然后由被告反驳、怀疑，否定即可，但被告有权拒绝出庭、有权沉默。。。而民事诉讼中，被告必须出庭、并出示相关证明，以驳斥原告的证明。需要注意的是，辛普森民事诉讼案中的原告律师，与一年前刑事诉讼中的女检察官克拉克和黑人检察官达顿相比，要主动强势多了，他们的策略，就是除了刑事诉讼中已经提出过的直接证据以外，还向陪审团提出大量的对辛普森不利的疑问。在“辛普森杀人”的论据上，尽量增大比重。注解1：民事诉讼作为平等当事人的对抗只要求“优势证据证明”标准，即一方当事人所主张事实的证据，和另一方当事人否认该事实的证据相比较而言居有优势，事实真实的可能性大于不真实的可能性。存在的可能性大于不存在的可能性。“优势证据证明“标准还体现了法官的自由心证，法官经过内心的自由论证，达到让一方当事人信服的程度，同时也体现一种经验规则，即依据日常经验可能达到的程度，疑问即告排除，产生近似确然性的可能。延伸阅读：林达关于辛普森杀妻案的三封信-美国现代司法制度的科普大作-世纪大审判中的司法原则 ronnieli.blog.163.com/blog...