药家鑫已于6月7日被执行死刑，对于药的案件，媒体从中是否真正的做到客观、公正？
2012-01-19 18:06:41   来源：   点击：

2 个答案

• 答案 1：

  显然不能。媒体什么时候是公正客观的？媒体都是有自己观点的，媒体没有必要去追求公正客观，媒体也许需要follow的是普适价值，以获取更多的听众和观众。不管媒体说什么，是观众和听众需要根据自己的判断选择听，还是不听。

• 答案 2：

  药家鑫案已经结束，我想他带给我们的问题还没有解答完。中国人民公安大学犯罪学系教授王大伟也在自己的博客中提到“十问十反思”http://blog.sina.com.cn/s/blog_492591dd01017fo5.html?tj=1

  我想媒体只是一个平台，它可以让当事双方都可以站在上面讲话，而且是原原本本的表达当事人的意思，不是断章取义，媒体的报道应该客观公正，这是最基本的，也是最严格的要求。即使是一个千夫所指的该死恶人，也应该有机会表达一下他的观点，这才意味着社会的进步。

  对于李玫瑾教授所说的激情杀人“长期的机械动作、长期与人隔离、长期被迫练琴等形成的心理问题。”如果按照这个说法，任何人都可以杀人了，一个搬运工，长期工作拿钱少，没人理解，就可以杀人？一个电话营销员，长期被骂，由于按号码的次数过于重复，就可以杀人？

  专家也可以讲出不合理的话，但是媒体采访中总是会找出一个权威人士给出一个权威说法，以来说明说明说法应该更合理。但是群众的眼睛是雪亮的。显然“激情杀人”的说法不成立。

  所以我认为，药家鑫不管是怎样，终究你是杀人了，终究你知道自己的行为是在杀人，定罪无疑。

  下面是在论坛上看到的一段贴文，也许会让我们思考更多？

  “药家鑫是被媒体害死的……当第一次听闻药家鑫案时，我对中国的那些官，员的印象又恶劣啦一分，但在一次次的审视这件事情后，我看到了另一个凶手——媒体。我们不妨试着如此去看待这间事情，药家鑫在一次行驶中误伤了受害者儿子，伤势并不重，然后受害者那农村妇女耍流氓一样的坐在车前，大有不敲你一笔不罢休的架势，无奈之下药家鑫拿出新买的水果刀，威胁受害者，然后发生争执，口角，受害人激怒了药家鑫，然后药家鑫失去理智，连捅受害人七刀。的确，药家鑫的犯罪事实成立，但是，却的确是激情犯罪，并非所谓灭口……灭口～真是看了想笑……如果是灭口，为什么旁观者没事，小孩没事？为什么要灭口？再看看本事件的最大获利者～受害人不原谅药家鑫，意味会少拿很多钱，而人死不能复生……药家……赔偿且不说，孩子还要死，也是败者，唯参与这件事的记者，出了名，升了职，拿了奖金。不得不说，记者善与挖掘受害人的痛苦，发现围观着的兴趣点，以高官子弟为诱饵，的确能引起人们的兴趣，现在，受害人早死了，药家鑫也要死了，的确，药家鑫死有余辜，死不足惜，但是，他本死不了，也许有人觉得，媒体主持了公正，但若法律就是公正，药家鑫原本真的死不了，所以，其实我只是想说，媒体真的也不是什么好东西，也很恶心。”[1]

  [1] 来源：http://tieba.baidu.com/f?kz=1102524959