-
答案 1：
应该说，两个改革创意都很重要，但有所区别。
深圳是在白纸上谱写新篇，在政策的前提下，吸引外资，可以说，只要符合政策规范，拿钱来投资创业就是，是改革的开始，相对容易些。难的是思想上的解放，由计划经济向市场经济的转化，人们在思想上是有一定的阻碍的。但那时人们是允许出现失误，也没有象现在对出现问题的如此敏感。
重庆则是在我过改革开放三十年后，面对改革中出现的一系列问题进行的再次创新和改革。由于对改革中出现的一系列问题，如，经济建设问题、腐败问题、产业结构问题、环境问题、道德伦理问题、舆论问题等等，人们还没有成熟的、可靠的解决办法和具体思路，也没有经验可循，而且人们关注的力度也很大，人们不会太容忍再次改革时出现的各种问题。所以，是对改革的继续完善和创新，性质不一样，难度要相对大些。
对否，请批评指点。
-
答案 2：
无疑，这几年重庆在经济建设的创新方面走在了全国的前列。什么西南港口，打黑先锋之类的，使重庆一跃成为新闻报道的经常头条。但我想不管怎么说，在中国一个城市、一个地区的发展基本都是国家决策的投资重点，没有国家政策的倾斜，夸口本地区自己的成就，死都没人信。当然，还需要有一个核心的领导人，或幕后，或台前，总是有的，他在影响国家决策、拉动投资、摆平政治势力方面必须有绝对的决定权。
说正题，就近年重庆各方面的改革，一是经济建设，二是社会秩序，三是思想文化，四是吏治整顿，都有不少大手笔。但深圳和浦东开发是在一个零的起点上的崛起，重庆则在旧的工业基础上的扩大，同时重庆面临的人口和贫穷压力是很大的。所以远没有深圳那样容易，就目前影响来说，也不会很快有那么大。
但是回过头来，重庆地处经济整体落后，缺乏增长亮点的西南地区，我想国家决策的思路应当是要重庆这个桥头堡起到带动作用，把滇藏贵川桂等地区带动起来。从这个思维出发，国家应当是有一个让重庆发挥重大作用的希望的，只是希望绝对和深圳浦东不一样。
同时，重庆可以看作是薄氏政治的新试点，如果大连是薄氏政治思路的一个成功，目前来看，重庆这个试点也是成功的，作为同样的山西人，我希望薄成功。
-
答案 3：
没去过重庆，没再重庆好好生活过，不了解重庆， 不认识土生土长的重庆人，更不了解薄熙来和汪洋的意图，无法评价重庆的改革是否成功。
我不想恶意揣度他们的改革，也无法赞扬某些形式的复辟，所以且看发展吧。
-
答案 4：
重庆改革什么了？开放什么了？没听说过
看完报道之后，我反而担心是“大跃进”，后来又释然了，中国的数据是最不靠谱的
10月11日，重庆市长黄奇帆与香港主流媒体举行交流会。黄奇帆在会上表示，重庆现在做的这些事，在改革开放上的创意，一点不亚于上世纪80年代的深圳开发、90年代的浦东开发。