房市取消限购令合适吗？
2012-01-19 18:14:59   来源：   点击：

8 个答案

• 答案 1：

  不会取消限购令的，但是会不停地调整政策，让限购令对一些人不起作用。这是一场博弈，谁输谁赢要看谁大权在握。

• 答案 2：

  中国人总喜欢动不动用政策来干预市场。

  与其政策性限购，不如任其自行发展，经济总有其自身的“看不见的手”来出面进行干涉的。

  政府部门的限购，不只是没有遏制住人们买房的欲望，反倒增强了购房的紧迫感，无形中替房地产商做了广告，实在是帮了他们的大忙！

  房地产商则正好抓住了人们这种心理弱点，正好连帐都不用赊欠（按揭或贷款其实也是欠钱，只不过转为欠银行的罢了），可以美滋滋地收现金呢！

  我想反问一下，为何人们那么喜欢“蜗居”在拥挤不堪喧闹无比的所谓大城市呢？恬静的自然、明媚的阳光、新鲜的空气、婉转的小鸟、清澈的小溪，所有这些难道都比不上那些狭窄阴暗的空间和彻夜难眠而疲惫不堪的心身吗？现代人的审美观竟然会差到这种地步吗？难道我们要拥挤再拥挤以至于最后只有躲到虚拟的网络世界才可以“享受”这些吗？

  “蜗居”的人们啊，该醒醒了！

• 答案 3：

  现阶段不合适。

  房市价格还是虚高。

  现在是关键时刻，不能前功尽弃。

  要让炒房们知道痛。

• 答案 4：

  限购令肯定是要被取消的，就看什么时间取消了。

• 答案 5：

  这个政策总有一天会取消，而且这个政策的取消会很快，因为限购令触动了中国的统治阶级，换句话说，既得利益者是不满足于即今的既得利益的，因为他们的胃口很大，国家的财富就是通过若干政策流到他们手里的，而今你制定政策，限制他们的利益，可想而知他们在场面上和场面下的小动作。恰如，当年一个政策让全国的上千万工人下岗一样，因为工人是弱势体，一个政策就能让他们通通丢掉饭碗，而政改和体改却处处为难，因为你这个政策触动的不是弱势体，而是掌权者。同样的道理，开发商倒是谁，开放商的幕后者又是谁，这是显而易见，你想掐住他们的脖子，给老百姓一条活路，这是很难的，因为在他们的眼中，中国的老百姓最TM能熬，任宰任杀，只要不造反！所以，很多人只有等到刀架到脖子上了，才悔！ 当年大公子在上海滩打老虎，不也是雄赳赳气昂昂么，但到最后，触动到了党国的真正要人，就铩羽而归了。以史为镜啊！——天啊 ，我又忘了，假话全不说，真话不全说的告诫！

• 答案 6：

  不合适。

• 答案 7：

  我已经说过多次了，中国人买房子，有两种用途：投资和居住。

  当前的状况是投资性需求过大，从而拉高了居住性需求的成本，也使很多人成为了房奴。其实解决房价问题有一个很简单的法则，限制投机性需求，必会收到立竿见影的效果。可是这样反过来，政府、银行、房产商又不愿意了。如此而已。

  真正干扰房价的是投机性需求，而从经济学家嘴里，他们也不会这样说的。因为这个社会上，特别是名人，说实话，会得罪很多人的。

  所以限购令实际是最后一道屏障，也是迫不得已的一张牌，因为除了这张牌，政府不想再打其他的牌了。政府需要的稳定，而不是大起大落。

• 答案 8：

  等房价降到大对数人们可以承受的时候，限购才会没有意义，现在有限购还是有一定的好处的。至于为什么国家要用政策干预市场，这一点我不同意由甲的观点，我觉得跟经济体制有关系，这个不是三言两语能说明白的，就像大学里要教政治经济学也要教西方经济学一样。摒弃某一种经济调节方式未必全对，即使让市场自己调整，那也需要时间发展足够强大的经济实力吧。