科技推高革命成本？
2012-01-19 18:15:54   来源：   点击：

2 个答案

• 答案 1：

  谢谢邀请。这个问题，如果仅从科技的角度说，不证自明。现代战争中的军备竞赛，首要因素是科技竞赛。随之而来的便是经费、智力、物力的投入。但高科技及现代先进武器的使用，减少了部队人员的投入，从部队人员投入及实际造成的人员伤亡来说，又节约了成本。如最近的利比亚战争，美国及北约国家，使用的是飞机导弹，重在破坏军事设施。如果是在冷兵器时代或使用常规武器的时代，要想把利比亚拿下来，呈现的将是千军万马的战争场面。但这个问题用这样的提问讨论，似没什么意思。科技是被使用的对象，而非原因。发动战争的目的，在于扩张政治控制力和争夺经济资源。从战争发动方来说，意在以一定的代价获取更大收益。战争一旦发生，双方又是不计成本的。战争的成本和代价，不该计在科技身上，而该由战争的策划者来负责。如果地球外有智慧生命而无战事，当他们发现地球上战事不断，一定会认为地球上的人类极其愚蠢，因为每一次战争，都是人类亲手创建的文明的规模性破坏，是对自身生命的杀戮。自从有了部落和国家，战争就和人类如影相随。文明与愚蠢的共同作用，发育了这个社会。消灭战争，是一个美好的愿望。只有在力量均衡状态下才可能实现，当力量失衡时，所有防止战争的规则都将不堪一击。而力量的相对均衡是暂时的，而不均衡是常态。春秋战国时期，诸侯争霸，国与国之间有过多次联盟，以抗御强敌，最后由势力最强盛的秦国实现了统一。三国时期，蜀吴联盟，意在抗魏，最后联盟破坏，力量均衡破坏，三国归晋。当今国际间，美国国力强盛，充当了世界宪兵的角色。各国间活动游说频繁，其中要义之一，意在建立自己的势力和防御圈。战争的威胁始终存在，战争是人类社会一个不可避免的现象，是进步的代价或者说是支付的成本。提问者增加了话题描述，我在评论中也作了回答。现复制如下，算是补充回答。你的这个话题描述，是后来添加的。这个添加，似和主题的意思不太相容。但我可以简单说几句看法。军队是国家政权的重要组成部分，甚至可以说是标志性特征之一。当着这个军队拥有的武器越先进科技手段越多，这个国家执政者的异己力量，试图采取暴力方式夺取政权的可能性越少。但这不是绝对不行，目前在一些国家发生的军事政变，也可以算为暴力夺取政权，但不等于是革命。但纯民间的敌对力量，试图夺取政权，可能性则几乎为零。利比亚目前的反政府武装，如果不是西方国家的武力支持，早就被政府武装消灭了。就以我国情况看，在结束了冷兵器时代后的革命战争年代，如果不是军阀割据混战，如果不是这些军阀背后都有帝国主义国家的支持，而相持不下，如果不是蒋介石立足未稳，难以调度，中国早期的红色政权是难以存在的，这些因素是其存在的独特原因之一。这不是我的分析，是毛泽东在《中国的红色政权为什么能存在？》中的分析。到了今天，国家内部大的矛盾解决或者新的矛盾的制造，已经更多地换为其他方式。发生在其他国家的军事政变，算一种方式。多党执政是一种方式。我党一再提出，提高执政能力，关注民生，包括当前治理通货膨胀，也是一种方式。晚上一看，发现你的提问又改了。由“科技推高战争成本”，改为“科技推高革命成本”，意思完全不一样了。这样，我前面所答，就文不对题了。只好附注说明，免得看者莫名其妙。而且这个再改后的提问，窃以为也不太恰当，我也不想再答了。

• 答案 2：

  看如何理解“成本”二字了： 如果把生命视为高于一切的“成本”，那么科技的确能降低战争的成本。以美军为代表的现在战争体系一直追求的是“0伤亡”，为此五角大楼投入了天文数字般的科研经费。从目前外界观察来看，美军确实在近20年的战争实践中降低了战士的伤亡率。但花费的其他“物质成本”是惊人的。美军预计15-20年后投入实战的FCS(未来作战系统)计划将从整个战争层面上减少战斗人员，取而代之的是各种类型的作战机器人和无人机，毫无疑问这项计划的花费将是巨大的，但美国军方相信，这也许真的能换来他们所追求的”0伤亡“。 从另一个角度来看，交战双方的科技水平差距越大，那战争的持续时间将越短，这也是降低了战争的成本的一个重要因素。毕竟战争的时间越长，所花费的人力，物力，政治成本将会呈现非线性的增长，所谓的“消耗战”一词就或多或少能说明问题了吧。 目前全球尚没有一套公认的的评估现代战争成本的方法，因此如何评价一场战争的成本只能是读者与哈姆雷特的关系了。