为什么历史评论说夏启将“禅让”改为“世袭”是一种政治上的进步呢？
2012-01-19 18:21:58   来源：   点击：

8 个答案

• 答案 1：

  同意前面各位专家的说法：从禅让到世袭都是适应时代发展的产物，进步在哪里，就是进步在与时俱进，适应了社会发展的要求，马克思在讲生产力发展的时候也是这样讲的。进步并不是要求超前。

  具体地讲，禅让制“这种经过各方诸侯以民主协商的方式推举国家领导人的作法，反映了中国五帝时代复杂的部族政治现状，是部族政治角力的结果。（http://baike.baidu.com/view/19089.htm）”。由于夏以前，其政治管理形式是部落联盟的形式，各部落之间的实力是松散的，实力是相对均衡的。政治决策应当也是以部落会议的形式集体决策的（这个应当也是有出处的，记不清了，见谅），包括联盟领袖的传承。禅让

  从禅让制的形成，我们也可以看到这种妥协：

  即在“三皇时代”（2607 BC-2338 BC），实行的是“父死子继、兄终弟及”的血统继位制，国家最高领导人在风姓家族中产生。该制度于2338 BC被废除。五帝时代是所谓“公天下”时代，实行一种“拟父死子继、兄终弟及”以产生国家领导人的制度，这是一种非血统的或称“拟血统”的王位继承制。（http://baike.baidu.com/view/19089.htm）

  从这个历程来看，与世袭相似的血统制原来是有的，只是逐渐妥协后成为了禅让制。这就说明所谓的禅让制，被后世看作是那几代帝王的高风亮节颇值得怀疑，只是政治需要罢了。

  然而，历史发展到夏代，形成了中国历史上第一个相对意义上的国家，国家是什么？

  它是一种拥有治理一个社会的权力的机构，在一定的领土内拥有外部和内部的主权。（http://baike.baidu.com/view/8426.htm）

  是一个有一定中央集权管理管理，有固定行政机构，有固定强制力量的管理体制。在这个体系中，帝王拥有相对或绝对的权威。夏启应当也是这样一个存在状态。那么禅让制就有过的“血统继位”传统，以及自身权威，当然，也可能和禹王在当时的功绩有关，使启可以没有顾虑或者稍有顾虑地改变原有的禅让制。实际上，

  后代王朝开国实行世袭制前，仍然有一次重大的“禅让”仪式，如商朝开国的时候，商汤召开三千诸侯大会，会上商汤“三让王位”；明朝开国的时候，朱元璋也曾“三让王位”。（http://baike.baidu.com/view/19089.htm）

  也说明了“禅让”改为“世袭”的权衡妥协。

  总结一下。问题中所讲，“政治上的进步”这个关键词很重要，我们仅谈在政治上的情况，世袭制适宜了当时政治的需要，所以我们认为是进步的。但在历史的其它方面是不是一种进步，还有待进一步探讨。

  感谢邀请，不妥之处，请知友和专家指正。

• 答案 2：

  原始社会的基本组织形式是氏族和部落，氏族和部落的首领是由民主选举产生的。部落联盟的最高首领必须由下一级（部落酋长）共同选举，并经过一定形式考核，得到大家的公认，才能确立为接班人。这就是我国古代传说的“禅让” 制度。至于那个时代怎样进行选举，它的具体方法和步骤有那些，我们就不得而知了。

  应该说，禅让制是我国原始社会的历史投影，不是凭空虚构的。它反映了那个时代部落联盟推举首领的方式。但是随着生产力的不断发展，物质不断丰富，人们自私的观念逐渐形成，部落联盟领袖头脑中的民主意识也随之淡漠，凭借强权、力图变禅让制为世袭制的企图和斗争愈演愈烈。

  春秋战国时期，以孔子、孟子为代表的儒家学者极力美化禅让制，他们不了解当人类社会已经或即将进入阶级社会时，世袭制比禅让制更符合社会发展的规律性。因此，《史记.五帝本纪》注引《竹书纪年》中有“舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父见”的记载就显得更合乎逻辑。《历代官制》一书中也说：“当时的实际情况，当是唐尧要求其子丹朱成为他的后继者，虞舜代唐尧后也要求由子商均继承，禹又凭借他的权势和威望直接代替了虞舜。这样丹朱和尚均就都被诋毁为‘奸子’。事实说明，强力在实际上起了决定性的作用。”尧舜禹时代的禅让制度，是因为有了以孔子、孟子为代表的儒家学者极力美化和宣扬，才被历朝历代的文人豪士们吹捧、发挥得淋漓尽致。

  韩非子说：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣之弑其君也。”韩非子把舜、禹与商汤、周武王并举，说明虞、夏、商、周都是使用暴力取得的政权。史上“数风流人物”总是要为自己的篡党夺权行为遮上一幅美丽的面纱，极力隐盖他们想要隐盖的上不了桌面的东西。这样就使自己的“大逆不道”变成了合理合法的“替天行道”。因此才造就了那些以禅让之名，行夺权之实的英雄人物在中国历史上不断涌现。

  由此，禅让制即使在古代政治体制上也并不见得是优秀的，只能说是合理的。

• 答案 3：

  个人认为，禅让制存在的可能性较小 。尧舜禹本是几个不同的部落，尧时代的终结和舜时代的开始，是一个部落对另外一个部落颠覆的结果，大禹时代也一样。尧时代，尧部落非常强大，舜部落比较弱小，臣服于尧部落。事物都在发展变化，当舜部落变的比较强大或者相当强大，而尧部落逐渐衰落或者衰落到一定程度，舜部落灭掉或者打败尧部落是必然的。襄汾陶寺遗址中表现的当时大都城遭遇暴力破坏后突然衰落，就应该能说明这个问题。之所以出现禅让制，是后世统治者政治需要而产生的。

• 答案 4：

  在阶级社会中，人类的竞争激烈，特别在上层建筑，人类阶级矛盾的尖锐促进了生产力的发展，从而促进了人类社会的发展。在这种条件下，人们对阶级相对缓和的原始社会有了一点向往。禅让是原始社会向奴隶社会过程中的，由氏族向部落过渡过程中，特殊形式的产物。但也是少有的现象。因为少，才为人们所推崇。再说尧舜的禅让还带有点裙带关系。因为舜是尧的女婿。在中国社会，真正实现民主政治，人民心目中的尧舜之治还是中国的二十一世纪的事。

• 答案 5：

  这应当不是一个历史问题，去掉夏启问题依然成立，为什么各个不同的文明，在发展的一定阶段都采用了世袭制？我觉得很难说所有的世袭制度有同一个起源，因此只能说是历史发展到特定阶段，产生了这种制度。以当前的社会文明来看，这种制度又已逐步远离历史舞台，取代以选举制。

  ----------------------------------------------------------------（补充分割线）

  我上面的回答只讲世袭未提禅让，是有些疑虑，以下内容为疑虑部分，受个人知识所限，很有可能不靠谱：

  1、东周对于夏以及之前的记载反而多于对商的记载，对于夏歌颂为主，这本身就让人起疑，“禅让”是否就是在这样的背景下产生的？有些学者认为，禅让的说法起于墨家，并只有尧舜相传。

  2、《韩非》中曾提到：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。”，个人认为这种说法更合理，究竟有没有所谓"禅让"？

  3、不妨了解一下后世的禅让，比如李渊禅让给李世民，赵佶禅位给赵桓......大多都是迫于压力。

  4、后世几个借禅让之名，行篡权之实的，均遭唾骂，是大家不认可此人的道德？能力？还是禅让本身？

• 答案 6：

  未必是一种进步，所谓的进步部分可能是指中央集权对社会加速发展有所帮助。

• 答案 7：

  很明显，“禅让”是原始社会特有的形式，而“世袭”代表人类社会进入了阶级社会。

• 答案 8：

  “禅让”到“世袭”的变化或许可以说是政治上的进步，

  但这种变化一定是人类发展的退步！！！

  禅让 以德者居。

  当时贤者都已做做王而避之不及，庄子中描写舜要禅让给许由，

  许由听了非常受伤，忙去河边洗耳朵

  这时的社会没有纷争，和睦融融

  世袭 以亲者居。

  此时已表现出人的私欲和贪念，王和民已开始有了阶级分别，

  王享受优越的待遇，并将这种待遇传给与自己最亲密的子嗣

  选举 以能者居

  这时表现出所有人都争夺这个位子。

  原本王并非必须的东西，比如英国女王，只有爵位没有权利。

  能者为王的时代，权力，欲望和 斗争的能力都集中到一人身上。

  并非是国家，百姓的福。

  以上是从宏观大格局，1000年为单位 做的分析，切勿拿只能活100岁的能力来做反例。