-
答案 1：
感谢邀请！
这些是个别的案例，不具有可比性！绯闻不断，丑闻叠出的王烁等四人被誉为“京城四少”，尽管他们本身可能是不讲道德的，甚至有些是涉嫌违法的人物，但是他们不能代表这个时代的年轻人，更不能代表富二代，被社会上誉为“京城四少”似乎贬抑或者揶揄的成分更大些，也不排除社会的价值观出现了一些偏差，比如金钱拜物教的泛滥，评价人只看有钱无钱忽略了道德因素和对社会的贡献。
其实这“京城四少”倒像“京城四痞”，他们的行为和社会的价值观的偏差有些关系，比如说信仰缺失道德滑坡，目前社会上迷信“孔方兄”，过分看重钱，以为金钱万能，让这些孩子在金钱面前迷失了人生方向。再加上家长对孩子的娇宠溺爱，该严管的时候该负责任教育孩子的时候脱责、缺位，该放手时不放手溺爱娇宠，造成一些恶少也在情理之中了。
这是许多家长需要反思的，我认为如果你家长不管放弃教育责任，最后成为恶少那只好去上社会大学，或者在少管所、监狱让别人去管教他们啦！你有钱、有权当下恐怕也很难摆平呢，日后恐怕更是如此！
-
答案 2：
“京城四少”只是一个称号，就和金庸小说里的“四大恶人”是一样，仅仅是称号。这不能代表社会价值是否偏差，只能代表有一些人道德体系有待考验。富二代是一个很大的群体，良莠不齐，出现一些害群之马是难以避免的自然现象，可是如果出现一大批的话，那就必须审视我们的社会教育体系是否出了问题。一个阳光和宽容的环境里，富二代能被培养成贵族，但是在一个阴暗和狭隘的环境里，富二代能被培养成恶霸。世界就是这样，丑陋和罪恶时刻都会存在，但这并不妨碍我们活得阳光。我们每个人都要阳光一点，无论你富有或贫穷，给人以宽容和爱，这个世界都会变得更加从容。
-
答案 3：
与刚才那个问题有重复呵。
个人觉得，如果将两个版本的四少对比，确实反映着社会价值观的问题。当然不同的时代是可以有不同的价值观的，但不应该逃脱道德的审查，社会公平正义的审判，如果与此有违，这种价值观便有了问题。需要反思。
-
答案 4：
我倒觉得不是个案。我们的问题不仅仅在于富二代，管二代，而在于现在多数人已经不关心这些二代是怎么造成的，这些人是通过什么手段获取金钱和权利的，甚至不在于富二代、官二代的金钱和权利里有多少是从他手里掠夺走的。
拜金、拜物、拜权已经是现阶段社会的常态，什么少、爷、奶之类的称呼基本上是一种普遍现象。大部分人普遍关注谁有钱、谁有“能耐”，而很少介意这个人的钱是怎么来的，他所谓的“能耐”是怎么来的。这不仅仅是社会价值观发生了偏差，而是这个社会本身发生了偏差！
-
答案 5：
其实也不完全是社会价值观的问题，乱世出英雄，在动荡年代，才情出众、建伟功、居高位的人比较突出，也容易获得大众的关注~而当今，高等教育基本普及后，公民教育等级普遍提高，在才情方面想要不同凡响、卓尔不群，并在广大群众中获得一致认可，比较难。相反，通过财富值的评断，就略显简单一些，更容易被大众熟知。这也侧面反映了部分人的羡慕嫉妒恨啊~呵呵。这四少难免也会有一点儿恃宠而骄了。
-
答案 6：
我总觉得所谓的京城四少跟当年的八旗子弟是一样的。。。
-
答案 7：
有所谓名人效应的成分
-
答案 8：
在回答这个问题之前，先看看大家是怎么定义四少这个“少”的？古有江南四大才子，主题突出在才字上。
绯闻不断，丑闻叠出的王烁等四人被誉为“京城四少”，与民国之前，只有才情出众、建伟功、居高位，才会被誉为“四少”、“四公子”相比，现在的价值观出现了什么样的偏差？