跟明朝相比,清朝应该给好评还是差评?

2020-08-24 14:25:05 作者: 跟明朝相比,

在许多人的观念中,清朝从鸦片战争之后,不断遭受列强欺凌,被抢走了大片领土,从而造成了无法挽回的损失。清朝难辞其咎,因此“罪孽深重”。如果要给个评价的话,那应该是“负分,滚粗”。反观明朝,不和亲,不赔款,不割地,不纳贡,天子守国门,君王死社稷,充分体现了中华民族的铮铮铁骨,评分必须是五星好评。那么,清朝和明朝相比,真有那么不堪吗?其实不然。

首先,清朝被帝国主义列强抢走了数百万平方公里的领土是事实。但如果拿清朝晚期的疆域和明朝晚期的疆域对比的话,疆域面积不但没有减少,反而还有所增加。

说到这里,就要先谈一谈领土的概念了。许多人认为领土是神圣不可侵犯的,但纵观人类历史,领土从来就不存在什么神圣不可侵犯的说法。哪个国家的实力更强,就能占据更多的领土。国与国之间,强者只讲实力,弱者才去争道理。所以,如果以明朝的疆域标准来做对比,指责清朝丢失了大片领土其实是有点吹毛求疵了。清朝丢失数百万平反公里的领土,大部分都是清朝在鼎盛时期,通过战争手段抢过来的。到了清朝晚期,国力衰弱,也就没能力保住这些当年的胜利果实了。

值得一提的是,明朝末年国土只剩下18省汉地。清朝到了灭亡的时候,仍然保留了西藏、青海、内外蒙、新疆、东三省。因此,从领土的角度而言,清朝是有功而非有过。

其次,清朝的皇帝跟中国历代皇帝相比,还算比较开明和勤政,没有出现特别荒淫、暴戾的帝王。在封建时期,一个皇帝好坏往往对国家有着决定性的作用。如果遇上昏君、暴君当政,那百姓的生活就是苦不堪言。明朝从中期开始,各种奇葩皇帝陆续登场,反复折腾,最后把国家折腾的千疮百孔,百姓食不果腹,最终才会纷纷揭竿而起,把明朝给推翻了。而清朝灭亡的主要原因是遭受了“三千年未有之大变”,即列强入侵。

有人会说清朝的统治者不思进取,没有积极跟上时代前进的步伐,才会导致我中华泱泱大国日渐衰弱。可每个时代的人,都有其历史局限性。清朝在乾隆时期国力鼎盛,在这种情况下,统治者很难下定决定作出重大改变。这就好比今天的一些大公司,眼看着周围的后起之秀超过了自己,但他却很难做出改变是一个道理。颠覆自己,谈何容易。

清朝定鼎中原初期,曾发动了“扬州十日”、“嘉定三屠”,后来又数次进行“文字狱”。这是清朝广受诟病的地方。但从整个中国历史的角度而言,哪次改朝换代不是无数普通人成为炮灰呢?在战争年代,人命都是最不值钱的。历史上那些著名的战役,场场都是几十万人瞬间灰飞烟灭。明朝建文帝时期,燕王朱棣发动“靖难之役”。一场皇室内部的权力争斗,导致了上百万人丧生。相比之下,清朝入主中原,老百姓遭受的伤害还算较小了。

当然,清朝也并不是有多优秀。他只是中国各个封建朝代中的一个,和许多朝代有着同样的缺点。但也没有许多人认为的那么不堪。跟明朝相比,清朝没有不和亲,不赔款,不割地,不纳贡的骨气。但也没有明朝那么多奇葩皇帝,那么混乱的朝政,那么凋零的民生。对普通人而言,如果给明朝“好评”,那么清朝怎么也不至于拿个“差评”吧!