同样是白手起家,朱元璋被称为“太祖”,为什么刘邦是“高祖”?

2020-09-23 21:33:07 作者: 同样是白手起

同样是白手起家,朱元璋被称为“太祖”,为什么刘邦是“高祖”?

汉高祖刘邦和明太祖朱元璋都是白手起家的帝王,但是人们对于这二人的称呼却截然不同:刘邦一般被称为汉高祖,而朱元璋一般被称为明太祖。太祖和高祖之间到底有什么差别呢?

历史上著名的高祖有隋朝的开国皇帝杨坚、唐朝的开国皇帝李渊,而其他的帝王比如魏高祖曹丕(《资治通鉴》谓"世祖"系有误)、晋高祖司马懿、后赵高祖石勒、后秦高祖姚兴等,他们实际上都不算是开国皇帝。

曹丕尊曹操魏太祖、司马懿尊司马昭为晋太祖、石勒尊石虎为后赵太祖、姚兴尊姚苌为后秦太祖,高祖和太祖之间差着一个等级。

开国皇帝如杨坚、李渊等人,被尊为高祖是情有可原的,因为他们出身于豪强贵族世家,或多或少地继承了祖宗的遗产。

比如唐高祖李渊起兵仅仅用了一年就推翻了隋朝,这与他属于关陇贵族的身份是相当有关系的,曹丕、司马懿等人同样是如此。

但是,刘邦的父亲刘太公显然不是什么大人物,他和朱元璋的父亲一样不过是乡间的草民,为何刘邦不能被称之为"太祖",《史记》的作者司马迁在为他作传时偏偏用了《高祖本纪》这样的字眼呢?

有人认为其实是司马迁的"春秋笔法",他的有意为之是为了贬低刘邦,进而贬低汉武帝。

《史记》中明确了刘邦庙号与谥号的来源:"群臣曰:'帝起细微,拨乱世反之正,平定天下,为汉太祖,功最高。'上尊号曰高皇帝。"

也就是说,出身低微的刘邦在当时是被众人承认的,因此他的庙号实际上是"汉太祖",他的谥号才是"高皇帝"。

在古代的宗庙制度中,庙号不是所有的皇帝都有的,比如秦二世胡亥、汉惠帝刘盈、汉昭帝刘弗陵等人,都没有庙号。

而汉武帝在去世之后的相当一段时间内,汉朝的人也没有人提出为他立庙,直到汉宣帝刘病己为了抬高自己的身份,才提出要给汉武帝刘彻立庙。

宗庙制度中"天子七庙"是有固定的配置的,最流行最广泛的说法就是"一祖二宗四亲庙",比如汉文帝的庙号是"太宗",汉武帝的庙号是"世宗"。庙号的基本原则是"有功称祖,有德称宗",严格地来讲一个朝代的"祖"只有一位。

但是,历史上对刘邦的称呼是相当不符合规矩的,或者说他的称呼是庙号与谥号的结合体:汉高祖。

这个称呼最早是被司马迁叫响的,那么是不是就意味着司马迁在《史记》中公报私仇呢?其实这样的说法是不准确的,因为当时的庙号制度是相当不完善的,大家爱怎么叫就怎么叫,但高祖这个称呼确实不属于庙号之内。

但是由于西汉一直以来就这么称呼刘邦,班固的《汉书》也是如此称呼刘邦,"高祖"这个称呼就逐渐成为了与"太祖"并列的称呼。

"始受命者"为太祖,这是《孔子家语》以及《周礼》中的定义,但受到汉朝的影响,后世的评判标准逐渐发生了变化。

"始受封者"未必是太祖,比如曹丕是魏的"始受命者",但是他把太祖的庙号给了曹操,自己只被封为了高祖。这其实就表明后世将真正意义上白手起家的人物称之为"太祖",而不是朝代的建立者,比如隋朝的杨坚和唐朝的李渊,他们都没有被后世称为"太祖",而是被封为了"高祖"。

明朝的洪武皇帝朱元璋,他的身份是和刘邦其实是一样的,他是历史上"始受封者"和"始受命者"的结合体,因此他被称之为太祖是合情合理的。而刘邦的"高祖"实际上是不准确的,他的庙号应该是"太祖",但后世的人混淆了庙号和谥号的叫法,"高祖"因此也成为了庙号的一种,这是一件令人啼笑皆非的事情。

庙号这个东西,自曹魏以后就被叫乱了,除了曹操和曹丕之外,曹睿的庙号为"烈祖",自此以后宗庙制度的严肃性就荡然无存。宋朝以后,虽然没有"高祖"这个庙号了,但庙号这个东西几乎是个人就能有。

明朝和清朝更是出现了"多祖"的现象,明朝的太祖朱元璋和成祖朱棣都是"祖",但朱棣的这个"祖"显然是有水分的,他是杀死自己的侄子上位的。

而清朝除了太祖努尔哈赤之外,更是有清世祖爱新觉罗·福临和清圣祖爱新觉罗·玄烨,分别对照的是顺治皇帝和康熙皇帝。

顺治的清世祖与元世祖忽必烈相比,两者之间的含金量是差远了的,但毕竟他是客观上从关外打到关内的皇帝,因此他的世祖也说得过去。

而康熙皇帝的圣祖,事实上应该被称为"高祖",但由于高祖这个庙号与礼法不合,因此就取了个"圣祖"的名号。

总而言之,刘邦和朱元璋都是"受封"与"受命"的结合体,他的庙号实际上也都是"太祖",但由于刘邦所处的时期礼法处于崩溃状态,西汉的那帮人也搞不清楚到底应该这么叫,于是就糊里糊涂地整了个"高祖"出来。以后的朝代都是以汉朝为尊的,因此"高祖"这个庙号也就成为了一种惯例。

但庙号这种东西在后世基本上被玩坏了,光看庙号是看不出皇帝的生平的,唐朝以后的帝王基本上各个都有庙号,但明朝皇帝做的荒诞不经的事情太多了。庙号这种盖棺定论的东西,大概就是为祖宗脸上贴金的名号,不必太当真!