唐朝，是继隋朝之后的大一统王朝，共历二十一帝，享国二百八十九年，是公认的中国最强盛的时代之一。
唐朝是版图最大，亦是唯一未修建长城的大一统中原王朝。
唐朝与当时阿拉伯帝国并列为世界上最强盛的帝国，声誉远扬海内外，与亚欧国家均有往来。
唐朝以后海外多称中国人为唐人。
即便现在，在国外华人聚居的地方，“唐人街”是最好的称谓。如果说让你选择一个朝代穿越，你想去哪?唐朝，毫无疑问。那里有诗仙李白，诗圣杜甫，颜筋柳骨，画圣吴道子，音乐家李龟年等等这些，足以让我们心驰神往。
所有的这些应该归功于哪些人?你会说，李渊，李世民，武则天，李隆基……就像我们能够记得天下第一山，天下第一水一样，我们只能够记得王朝的掌控者。当然，这不是我们的过错，这是历史的选择。有时候我们一个小小的错误可能没什么，但是能力越大，责任越大，这样的人犯了错误，那就只有死路一条!
我今天要说的是是一个伟大而又悲哀的人，历史没有选择他，因为他犯的错误无法饶恕。他就是李建成，李世民的哥哥。
在很多历史剧中，李世民是盖世英雄，英明果断，屡立战功，最后顺应天意，继承大统。而李建成恰恰相反，优柔寡断，目光短浅，残暴不仁，最终惨死，也算是剧情的正常发展。现实果真如此吗?
当初隋炀帝杨广执政，各方起义。李世民，刘文静，裴寂等多次劝谏，但李渊没有答应。原因何在，李建成在河东招兵买马，李建成不在，李渊不放心。六月，李建成到达太原，裴寂等人随李建成来见李渊，李渊同意起兵。由此可见李渊对李建成的器重。
李建成见招募来的义军没有经过训练担心他们不能打仗，于是立下军法，整肃三军。在兵进西河路上对百姓秋毫无犯，不拿百姓一针一线。得来的食物酒水，也与将士们一同分享。大军行至西河城下，守军纷纷来投，只有高德儒不肯归降，于是攻打，最后胜利，其他西河人全部赦免。由此可见，李建成治军有方，深得拥戴，而且仁政爱民，赏罚分明。
后来天下大定，李世民是秦王，李建成是太子。平心而论，李世民对江山的功绩大于李建成。也是这个原因，李世民很不服气。
但是李建成难道不如李世民吗?我看未必。李渊派李建成打仗，几乎也没有败绩。只不过李建成是太子，自然要多学习政务，于是李世民打仗的机会更多点，当然建立的功勋更大。难道这是你杀兄夺位的资本吗?
在前面我们可以看出李建成也是一个人才，可以说雄才大略。我们只知道李世民有房玄龄，杜如晦，尉迟恭。却忘记了李建成有魏征，薛万彻等人才。
说到底，李建成不明白政治的残酷。他只知道有老爹的支持，皇帝的宝座是不会飞的。也许等他当上了皇帝，可以削弱李世民的权利，让他一世富贵也就罢了。可是李世民不是这样想的，九五之尊谁不垂涎?我宁愿壮烈的死去也不愿苟且。不管付出什么，我都要得到!
有人说，李渊太原起兵时答应李世民，事成之后立他为太子，结果没有做到。我认为这不现实，李渊对李建成是十分器重的。或许是我们的唐太宗晚年的时候过于自责，欲盖弥彰而已。
历史上的李建成性格怎么样?真实的李建成为人豁达宽厚，心存仁义，处世为人都可以说是厚道的好人!
历史上的李建成才能怎么样?李渊起兵之初，李建成与李世民分别在河东、晋阳招募人才，而后李建成到太原助李渊起兵，率军攻略西河，取霍邑，拒潼关，攻克长安。李渊称帝后被立为皇太子，李建成长期在京辅佐李渊确立唐初大政。唐朝建立后李建成又多次率军打退突厥的入侵，擒斩与突厥勾结的刘黑闼，平定山东。这样的人岂是无才之人!
如果李渊死后继位的是李建成，会做的比李世民好吗?当然不会!李世民毕竟是千古一帝，历史有哪个皇帝能跟李世民相比，李世民可以说是个真正文武全才，打天下和治天下都已经做到极致，没有人超越，历史上还没有哪个皇帝既能打天下，在治国方面又能搞个类似贞观之治的盛世!不过李建成确实是个守家业的好皇帝，估计李渊也考虑过，李建成是仁慈有才的人，在历经战乱后的大唐开国之初是需要这样一位仁慈的皇帝来休养生息。
然而史书是胜利者所写的，所以后世流传史书野史及影视里面的李建成和李元吉基本被刻画成昏庸无能之辈，还污蔑在三陷害李世民，最骇人听闻的说法是说李建成曾在酒中投毒，李世民便吐血数升。史学界也对这一类的史料产生怀疑。投毒事件其实十分可疑，那时兄弟早已势成水火，李世民又怎麼会去东宫和建成喝酒?如果李建成真的想杀害弟弟，哪有毒不死的道理?人的血又有多少，李世民吐血数升未死，岂不是医学上的奇迹?因此不少史学家认为：李世民为了替自己的行为辩护，便在史书中捏造了很多栽赃李建成他们的传闻。
这里不得不说李世民篡改历史对后世的治史产生了极为恶劣的影响。自此，历代正史收归官修，像太史公一样的个人修史，在原则上不被允许，称为“稗史”，相关文简不受国家的保护。而官修史书的最大弊病是显而易见的，因为一切以当局的利益为重，统一思想，删益由人。中国的史书自从收为官修之后，除司马光的《资治通鉴》外，再未有散发生命力的作品。而之前，秦始皇焚书坑儒也未曾掩盖历史，司马迁则是千古史笔千古文章，班固、范晔虽然稍逊也是直道而为，陈寿虽有私于魏也还未曾昧心删改。自唐太宗开始，史家之风开始败坏。
