新黄河记者了解到，此前全景视觉打过的官司当中，不少被告企业因嫌应诉费时费力，为了息事宁人，无奈接受全景视觉提出的调解条件。“如果图片侵权他们确实有权起诉，不过要求赔偿的价格太高了，即使协商，单张张口就要一两千，打包价格动辄也要好几万元。”有被告企业表示。记者查询全景视觉官网发现，如果购买其图片套餐，单张图片仅需15元。
因“维权式营销”遭质疑，回应称不搞“钓鱼执法”
公开资料显示，北京全景视觉网络科技股份有限公司成立于2005年11月，2015年12月在新三板挂牌（目前已摘牌），法定代表人为吕辰，其商业模式是依托互联网及移动互联网，打造海量版权图片的交易平台。据企查查数据显示，过去五年时间里，全景视觉历史风险有15628条，因企业自身为履行法定义务被限制高消费信息13条，涉及司法案件为25330起。其中，76.94%的案件身份为原告，案由以侵害作品信息网络传播权纠纷为主。
值得注意的是，在这25330起案件中，2019年案件达到11925起，占比高达75.7%，最近三年多案件数量明显减少，2020年为2559起，2021年为1223起，2022年为28起，2023年为19起。在全景视觉大量发起诉讼的2019年，曾因“维权式营销”陷入舆论漩涡。
公开报道显示，2019年视觉中国事件爆发后，作为同类型网站，全景视觉也进入大众视野，被发现售卖国旗、党旗、党徽图案等图片，还有人实名向监管者举报全景视觉“钓鱼式”敲诈勒索。2019年4月12日，全景视觉网站暂停服务。之后，股转公司向全景视觉下发问询函，要求公司解释其所谓“维权式营销”，说明是否将国徽、国旗等图片用于商业用途，其非自有图片是否取得著作权人的授权，其兜售图片使用权的行为是否属于滥用著作权。4月15日，全景视觉又因“一天起诉山东10余家企业，一张图片索赔1万元”一事，被媒体曝光后再度引发争议。
记者查询发现，2017年度全景视觉为开展维权式营销组成新团队、比上年员工人数增加62人，新组建法务维权团队，拓展了维权式营销模式，通过图片版权跟踪维权的方式带来图片收入以及图片维权收入增加2140万多元、较同期增长28.06%，诉讼维权成了全景网络获得收入的重要方式。全景网络被外界质疑靠诉讼来创收，开展“维权式营销”，可能存在“维权-诉讼-和解-赔偿或签约”的商业模式。
针对近期集中诉讼重庆企业一事，1月9日，新黄河记者致电全景视觉相关负责人吕某了解情况。“我们都是通过正规渠道维权，起诉多少也是我们的权利。被告企业有意见，可以去法院进行申诉。”吕某表示，2018和2019年公司官司确实比较多，疫情之后少了，现在又开始恢复了。接下来，除了重庆的一系列诉讼之外，全国各地都有可能诉讼。针对被告企业质疑其“碰瓷营销”和“维权营销”，吕某则表示，“我们不是视觉中国，我们不搞‘钓鱼执法’。”
真维权还是“真碰瓷”？图片“天价索赔”模式惹争议
记者调查发现，在全景视觉发起的大量诉讼案例中，诉讼模式大致相同：涉案图片一般为单张图片，请求判令被告赔偿经济损失及维权合理费用合计1万元。然而，在全景视觉胜诉的案件中，各地法院虽判赔标准并不统一，但对经济损失及合理开支过高部分基本不予支持，有的单张图片仅需赔偿四五百元。此外，全景视觉有的诉讼则被法院予以驳回。
2019年，全景视觉起诉常德爱尔眼科医院，以三张照片侵权有由，分别提起诉讼索赔共计3万元。常德中院对这3起案件一审判决，判决爱尔眼科分别赔偿全景视觉经济损失及合理费用400元、400元及1200元。爱尔眼科不服提起上诉，湖南省高院审理后认为，在全景公司仅提供了涉案《电子数据取证证书》及其所附电子数据文件，缺乏技术说明及印证证据的情况下，不足以证明侵权行为客观发生、侵权图片客观存在，全景公司应承担举证不利的后果。由此，省高院对三起案件均撤销一审判决，驳回全景视觉全部诉讼请求。
新黄河记者调查发现，当前图片版权行业乱象较为严重，图片网站或代理公司“天价索赔”的维权营销模式频频出现。不少被告企业在使用这些涉案照片时，根本不清楚已经涉嫌侵权了。“现在写个自媒体文章，都是从网上找配图，但这些照片都没有水印，也没有标明不能使用，究竟怎样才不算侵权？”这也成为不少自媒体创作者的困惑。有业内人士分析称，有些被侵权的涉案照片可能有两种传播渠道，一是著作权人故意把产品散播出来，造成所谓“钓鱼式维权”，二是被第三方侵权后放到了网上，被其他作者二次三次转载使用。对普通写作者而言，防不胜防。
