凭什么说白起在长平之战中存在谎报战功?

2020-12-30 06:44:01 作者: 凭什么说白起

  证据二,白起一反常态拒战,让人不能不怀疑其心中有鬼。

  四十九年,秦昭王命白起替换攻邯郸不力的王陵,被白起拒绝。可是白起给出的理由却十分牵强:

  1,“邯郸实未易攻也。”魏惠王在并未重创赵军的情况下就曾攻占过邯郸,可见并非“实未易攻”。

  2,“且诸侯救日至。”你如何断定诸侯救兵马上就到?长平大战你怎么不怕诸侯救兵?而实际上魏无忌窃符救赵是在一年之后。 

  3,“今秦虽破长平军,而秦卒死者过半,国内空,”你不是把赵国主力45万都杀光了,赵国岂不更空?以秦军剩下的一半兵力25万,还打不过邯郸一群老弱妇女?  

4_副本.jpg

  图片来源于网络

  4,“远绝河山而争人国都,赵应其内,诸侯攻其外,破秦军必矣。不可。”此时秦军已经占领武安、上党、太原,何来远绝河山?武安离邯郸只有30公里,且一马平川毫无阻隔。

  这之后秦昭王下令命白起出战,还派相国范雎登门劝说,可是却被白起称病拒绝。“秦王自命,不行。乃使应侯请之,武安君终辞不肯行,遂称病。”

  四十九年正月,秦昭王下令增兵,仍无进展后,罢免王陵命王龁接替。王龁又猛攻邯郸数月,仍不能克城。“秦王使王龁代陵将,八九月围邯郸,不能拔。”

  秦昭王再次强令白起出战,遭拒绝后,又让相国范雎劝说,同样被拒。 “秦王闻之,怒,强起武安君,武安君遂称病笃。应侯请之,不起。”

  这等怪事岂非千古未闻?证据三,司马迁属文暗示,其祖司马靳因坑杀赵降卒事,被与白起同时赐死。

  五十年十二月,“靳与武安君阬赵长平军,还而与之俱赐死杜邮。”司马迁此处的文字十分有趣。为什么要说“坑赵长平军”还而赐死,而不是“长平战罢还而赐死”,或是“自太原还而赐死”?实际上,白起、司马靳被赐死是在长平之战两年多之后,是在邯郸大溃,上党太原等河内之地丢失之后,秦昭王才发怒赐死二人。

  习惯上人们都说白起被赐死是因为功高震主。那司马靳无名鼠辈,何来功高震主?很显然,司马迁这是在暗示,其先祖司马靳和白起的死,与“坑赵长平军”有关。为什么因为坑杀赵长平军被赐死呢?自然不会是秦昭王有现代文明思想,怪罪白起杀降犯了战争罪。能够解释通的理由是,这个时候秦昭王的孙子子楚从邯郸逃回来了,告知了赵国的真实情况。而且紧跟着秦军在邯郸大溃,秦副将郑安平率两万秦军投敌,河东郡守弃地逃跑,河内四郡悉数丢失。秦昭王因为早已嘉奖了长平大捷,不肯认错丢脸,便含糊其辞赐死二人,以惩戒其欺君误国,算是罪有应得。 

  至此,长平之战坑杀赵军降卒40万是白起谎报战功,当无争议。  

5_副本.jpg

  图片来源于网络

  至于《战国策》中说范雎从中作梗,延误了攻打邯郸的时间,此说时间上讲不通,秦军还没结束长平之战,便开始攻打邯郸,范雎没有作梗的时间。

  还有说河北有长平之战纪念馆,挖出了尸骨可证坑杀之事。现代考古技术检测尸骨还无法精确到某一年,碳十四能够确定的时间跨度是一百年。纵是能够确定是秦昭王四十七年的尸骨,又如何能判定是赵军而不是秦军?是投降后被杀而不是沙场战死呢?当旅游景点可以,作考古证史,不足为据。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。