记者近日采访多名房屋中介、购房者后发现，公摊面积已经成为房屋买卖的一个重要影响因素。
今年准备在北京买房的张力，一个月内看了80多套房，从最初对公摊面积不怎么了解，到现在已经把公摊面积作为重要参考指标。
“公摊面积、套内面积并不只是一个简单的数字。”张力结合自己的看房经历总结道，2000年是个分界点，2000年以前的老房子尤其是公房，公摊率要低一些，基本可以保持在15%至20%，而2000年以后的商品房，公摊率达到25%甚至30%。
他曾看了一套1993年建成的房子，建筑面积55平方米，套内面积46平方米；而另一套2004年的房子，建筑面积63平方米，套内面积却只有45平方米。
“花那么多钱买的房子，可能有将近三分之一甚至更多的钱都落不到自己的房子上，我很难接受。”张力说。
来自北京市海淀区的戴女士提出，除非是完全没有选择的情况下，否则公摊面积占比超过20%的房子，她绝对不会考虑，因为“不希望自己辛辛苦苦挣的钱被看不见摸不着的公摊分走了”。
在山西省太原市从事房屋中介的王初原也发现，越来越多的人开始在意公摊面积的数值和占比率。“不少购房者对公摊面积有严格要求，必须低于某个范围，否则不管房子再好，他们也不会接受。甚至有人根本不认公摊面积，认为房子多大面积就应该是多大，实际收房时发现面积不够就认为是我们欺骗了消费者。”
北京大学房地产法研究中心主任楼建波告诉记者，公摊面积本身是客观存在的，对其收费并无不合理之处，并且从购房者的角度来看，可能也不愿意共有部分(所有权)继续留在开发商手里。但是，把公摊面积算入总计价面积，确实会给购房者带来困惑。
“为了避免这种困惑，有两种方法，一种是按套计价，这种是在总价里包括了公摊面积的费用；一种是按套内面积计价，不包括公摊面积的费用，单独告知此类费用，但是最后的总价二者不应该有差异，因为公摊面积是客观存在的，这两种的区分只在于哪一种能够更有效率地把相关信息告知消费者。”楼建波说，如果这两个价格不一样，开发商就涉嫌欺诈，“问题不在于公摊本身，而在于要统一计价方式”。
事关小区业主权利
实践中易引发争议
在王初原看来，客户买房子，自然希望自己买的房子大点，公摊小点。而且商品房公摊较小的开发商，也会以此为营销噱头，吸引更多购房者前来购买。“大家更愿意买公摊小的房子。这是站在客户出钱买房的角度看的，而对于开发商而言，如何缩小公摊面积呢？比如缩减楼道宽度，采用较小的电梯间，没有宽敞的门厅，一梯多户等，但是这势必会降低业主的居住舒适性。”
据孟丽娜介绍，现行规定对于公摊面积大小没有比例限制。房屋公摊面积的大小，一般与房屋建筑的规划设计是否合理以及房屋的配套设施多少有关。
“一般多层住宅的公摊面积约在10%至13%；18层以下的板式住宅公摊约在13%至15%，点式的楼盘公摊大多在15%至17%，而30层以上的住宅因为电梯数量增多，公摊通常都在25%左右。”孟丽娜说。
在孟丽娜看来，在建筑面积确定的情况下，公摊面积小意味着购房人买房更加经济实用。但并不是公摊面积越小越好，因为公摊面积太小，小区整体舒适度会降低，很多的低公摊都是以牺牲小区品质为代价的。公摊面积大的小区大多是高品质楼盘，公摊面积越大可能意味着电梯更宽敞、公共区域更广，整个小区也上档次。
公摊面积除了可能影响舒适度、购房时增加支出以外，后续入住后其存在同样与业主利益息息相关。
王初原介绍说，以太原为例，房屋成交时，合同上的成交价是以包含公摊的总面积计算，而房屋总面积会直接影响物业费、采暖费等的计算。业主在购买房屋时承担的公摊面积费用，包含门厅、过道、电梯以及外墙一半的厚度，但在实际中，业主很难因为承担了公摊面积的费用而对这些地方主张权利。
在孟丽娜看来，一直以来，公摊面积被包含在物业费、暖气费、精装费用内，一定程度上给购房人带来了额外的负担。如公摊面积是不是加装暖气，房地产开发企业说了算，购房人无从知晓，造成了信息不对等。
“《商品房销售管理办法》明确规定，套内建筑面积部分为独立产权，分摊的共有建筑面积部分为共有产权，买受人对其享有权利，承担责任。因此，分摊的共有建筑面积部分由分摊的购房人共有。实践中，如发生权属不清的问题，可由相关共有人或委托业主委员会结合规划图纸、分摊部位约定等，及时主张共有权。”孟丽娜说。
在何红艺看来，现实中公摊面积的存在导致维权难的情况，主要涉及业主如何实现共有权利的问题。根据民法典规定，业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决。决定前款第六项至第八项规定的事项，应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意。而业主之间难以达成合意，是造成维权困难的主要原因。
她还提到，实践中还存在利用公摊部分营利的情况，如公摊面积上设置广告、车位等带来的营利收入，如何分配的问题。按照民法典相关规定，业主共有部分产生的收入，在扣除合理成本之后，属于业主共有。但在现实中，施行情况并不理想。
