从国际上看，一些国家放松防控措施的原因，主要是在早期的几波新冠疫情中，已经有相当一部分比例的人群获得了自然免疫力，为此一些国家付出了大量死亡等代价；其次，疫苗接种覆盖率，尤其是老年人群的覆盖率，已经达到较高的比例；再次，新变异株的致病力逐渐减弱，以及具有较好的医疗救治能力等。但是，绝大多数国家并不是完全的放开，而是防控重点发生了变化，比如重点主要集中在防止医疗资源挤兑上，其策略和措施的调整也是有先后次序的，并不是一步到位。
我国一直在密切关注病毒和疾病的变化，边防控、边调整、边加强能力建设，一直在研究防控策略调整的条件，持续因时因势动态优化防控策略和防控措施，在寻找最佳的防控方案。治疗方案、防控方案等持续不断的优化和完善，就体现了我国疫情防控的这个逻辑和思路。
做好准备、提升应对能力是需要时间的，不可能一蹴而就。我国的人口基数大，老年人口多，慢性病和基础病患者众多，与欧美等发达国家相比，我国的医疗卫生资源数量，比如每千人口的医生数、床位数、ICU床位数等都不足，且医疗资源特别是优质医疗资源的分布也不均衡。此外，疫苗接种的覆盖率，特别是老年人群、高危人群的接种覆盖率还不够理想，药物和防控物资的储备都需要进一步加强等。
正是基于我国的国情，疫情发生以来，我国在疫情常态化防控的同时，积极加快药物研发、疫苗接种、能力培训、物资储备等各项工作，取得了积极进展和成效，明显提升了抗疫的能力和系统的韧性，为我国进一步优化调整策略和措施创造了条件，也为最终战胜疫情奠定了基础。谢谢！
封面新闻记者
我们注意到，对于老年人第一剂次加强免疫与全程接种的时间间隔从六个月调整为三个月以上，请问这是出于什么考虑？对免疫效果是否有影响？其他人群的加强免疫接种间隔是否也会调整？谢谢！
国家卫生健康委科技发展中心主任、疫苗研发专班工作组组长
郑忠伟
非常感谢这位记者朋友的提问。大家都注意到了，在这次方案当中，我们将完成基础免疫后进行第一剂加强的时间从6个月调整到了3个月，这是经过我们充分评估研发单位的研究数据、专家充分论证，按照相关法律法规程序，审定批准的，是科学的，是符合我们国家疫情防控需求的。下面，我从四个方面给大家进一步说明。
首先，全球目前所有国家在最初的第一加强接种的6个月基础上都进行了调整，这个调整的原因，有疫情的因素，也有疫苗供应等因素。目前全球所有第一剂次加强，大多数国家都调整为3-6个月。
第二，基础免疫后3个月进行第一剂次加强和6个月进行第一剂次加强，免疫效果是有保障的，我们的研发单位对18岁以上的人群，包括老年人群，进行了临床研究和真实世界的研究，研究发现，在完成基础免疫后3个月内进行第一剂次加强，产生的中和抗体没有3个月后高，但是完成基础免疫后3个月进行加强免疫，和完成基础免疫后6个月进行加强免疫，中和抗体水平基本相当。所以说，完成基础免疫后3个月和6个月的免疫保护效果是相当的。
第三，也可以明确告诉大家，研究显示，无论是在基础免疫后3个月进行加强，还是6个月进行加强，都是非常安全的。
第四，这样的调整也是我们国家疫情防控的需要。大家知道，现在我们的疫情形势复杂，其中有一个非常重要的，就是我们要大力推进老年人特别是高龄老人的疫苗接种。这样的调整，有利于我们在推进老年人特别是老年人加强接种覆盖方面，能够满足现在疫情防控的需要。谢谢！
深圳卫视记者
我们注意到，进一步优化措施要求，不按行政区域开展全员核酸检测，但同时养老院、福利院、医疗机构、托幼机构、中小学等特殊场所仍然需要查验核酸。请问，对于没做核酸但有紧急医疗需求的患者，他们的医疗需求是否能够得到保障呢？谢谢。
国家卫生健康委医疗应急司司长
郭燕红
谢谢这位记者的提问。首先我要强调的是，有紧急医疗需求的患者，无论有没有核酸结果，他们的医疗需求都必须也应该得到满足。
