拧开陈家院门的锁后，李文娟带路来到陈志强家中。在卧室内，刘保宾趁陈志强夫妻俩和二女儿在床上休息时，用尖刀多次捅刺他们胸腹部、背部，并捅刺赶来的陈母(殁年51岁)胸腹部数刀，导致他们不幸死亡。
作案过程中，李文娟因抢夺刘保宾所持尖刀，造成双手和肋部受伤，作案后两人驾车逃离现场，后来刘保宾拨打110报警并等待民警到来。
鹤壁市中级法院认为，刘保宾、李文娟故意非法剥夺他人生命，致4人死亡，其行为已构成故意杀人罪，且刘保宾在犯罪过程中手段残忍，情节特别恶劣，罪行极其严重，公诉机关的指控成立，予以支持。
当初的案发现场，拆迁后如今成了一片废墟。
关于刘保宾“不是和李文娟共同犯罪”的辩解。
法院经查明，当刘保宾得知李文娟与被害人陈志强有不正当两性关系后，便提议杀害陈及其家人。李文娟对此表示同意，并将陈的家庭住址及家庭成员告知刘保宾，案发前伙同刘保宾一起购买尖刀到达陈志强家中，两被告在犯罪过程中，主观上有共同的故意，客观上有共同的行为，符合共同犯罪的特征。该辩解不能成立，不予采纳。
关于刘保宾的辩护人提出“刘保宾构成自首，可以从轻或减轻处罚”的辩护意见。
经查，刘保宾逃离现场过程中，拨打110报警电话，主动向公安机关投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，构成自首。他虽有自首情节，但他滥杀无辜，罪行极其严重，不足以对他从轻处罚，该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于刘保宾的辩护人提出“刘保宾不希望犯罪结果真正发生”的辩护意见。
经查，刘保宾在犯罪过程中，犯意坚决，行为积极主动，持刀连续多次捅刺被害人，积极追求被害人死亡的结果。该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于李文娟的辩护人提出她构成自首，可以从轻或减轻处罚的辩护意见。
经查，李文娟主动向公安机关投案，到案后能如实供述主要犯罪事实，属自首，可以对她从轻处罚，该辩护意见成立， 予以采纳。
关于李文娟的辩护人提出她在犯罪过程中起辅助作用，系从犯的辩护意见。
经查，李文娟在犯罪过程中与刘保宾相互配合，作用不可或缺，并实施了预谋、购买作案工具、带领刘保宾到案发现场等行为，且李文娟的行为系该案发生的直接原因，她不符合从犯的法律特征。该辩护意见不能成立，不予采纳。但她在实施犯罪过程中的作用比刘保宾小，且有阻拦刘捅刺被害人的行为，可酌情予以从轻处罚。
2020年12月8日，鹤壁市中级法院一审宣判称，刘保宾和李文娟均犯故意杀人罪，分别被判处死刑和有期徒刑12年，同时判两人互负连带赔偿责任，赔偿4死者家人物质损失共计13.6万余元。
一审宣判后，4名死者的家人不服，认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑不当，遂向鹤壁市检察院递交了抗诉申请书，申请该院提起抗诉。
他们在抗诉申请书中称，一审对李文娟的判决畸轻，称她曾经在蓄意谋杀被害人陈志强之前，多次伙同丈夫刘保宾和其他社会人员对陈进行辱骂和殴打，陈没有还手，加之他俩杀害陈志强的手段极其残忍、性质极其恶劣，后果极其严重，主观恶性极深，依法应予严惩，“要求严肃法纪，判处李文娟死刑。”
据悉，目前当地检方正在进一步处理此事。
