贵州15岁女孩失联2个月后沉尸河中，警方调查发现，女孩生前被性侵后抛尸入水。15年后，经DNA比对，凶手落网，一审判死缓。女孩家属申请检察院抗诉后，近日，江西高院二审改判凶手死刑。女孩家属称，江西高院还了妹妹一个公道，改判显示了我国法律的威严及保护未成年人的决心。
女孩失联2个月后
千里之外发现尸体
小花（化名）是贵州省安顺市紫云县人，2005年在江西遇害时只有15岁。小花的姐姐雷女士告诉华商报记者，小时候，因为家境贫寒，学习成绩优异的她和弟弟早早就外出务工。
雷女士说，妹妹很漂亮，也很聪明，但就是不喜欢学习。2003年，雷女士39岁的母亲因病去世，小花也随之辍学，回家帮父亲放牛。2005年1月的一天，趁父亲不注意，小花偷偷将家里一些玉米卖掉后失联。村民说，小花失联当天，穿着新衣服离开了村子，和她一起离开的，还有三位陌生人。
小花小时与家人的合影
小花失联后，家人和亲戚多处寻找，一直没有找到。谁也没想到，3个月后，小花家人接到千里之外的江西上饶警方电话：小花在江西上饶市广丰县（现改为区）遇害。
广丰警方称，2005年3月26日下午，当地群众发现丰溪河里有一具尸体浮在水面上，头被衣服蒙着，腰间被电线绑着，旁边还有几个包。经鉴定，小花系窒息死亡（包括濒死期）后被抛尸入水，死前与他人发生过性关系。2005年3月30日，广丰警方对案件以强奸杀人案立案。
经过DNA比对
15年后64岁男子落网
雷女士介绍，妹妹遇害后，案件一直没有侦破。几年后，她的父亲也带着遗憾离世。
天网恢恢，疏而不漏。2020年6月，经过基因库DNA比对，上饶警方发现，“小花被强奸案”现场遗留的生物材料系广丰区曾氏家族男性所留。经过调查，警方发现该家族中的曾某某（1955年8月生）有重大作案嫌疑。2020年6月9日晚，民警将曾某某抓获。经审讯，曾某某如实供述了其实施强奸犯罪的事实。
曾某某供述：案发时，他在广丰县从事人力黄包车拉客生意。2005年的一天晚上（3月24日），他骑黄包车看到一个大约20岁的女孩站在路边，手上提了2个包。女孩问他附近有没有旅馆，还说身上没有钱了。
曾某某让小花上车，说带她去找旅馆。小花上车后，曾某某将车骑到了偏僻的城墙边（靠近丰溪河边）。诱骗小花下车后，曾某某企图和小花发生关系，遭拒绝。曾某某欲行不轨时，小花大喊救命。曾某某用手捂住小花的口鼻不让小花出声，几分钟后，曾某某感觉小花没什么力气反抗了就松开了手。发现小花没了呼吸，曾某某对小花实施了性侵，之后将小花拉到河边一处没有围栏的地方，用车上的电话线将小花的身体绑好，同时把小花随身携带的2个包和1个塑料袋一起绑在小花身上，推到水中，逃离现场。
雷女士事后获悉，妹妹先是被2位贵州同乡“拐卖”给江西上饶一位姓刘的石匠（时年36岁），之后在逃离刘家的过程中，被曾某某强奸杀害。下一步，他们将追究相关人员的责任。
小花14岁时照片，雷女士说，妹妹小时非常漂亮
凶手一审被判死缓
赔偿丧葬费3.8万元
2020年9月28日，上饶市人民检察院指控曾某某犯强奸罪，向上饶市中级人民法院提出公诉。同年10月15日，雷女士和弟弟向法院提起刑事附带民事诉讼，要求曾某某赔偿丧葬费38065元，精神抚慰金10万元，死亡赔偿金31万余元......合计45万余元。
2020年12月11日，由于涉及当事人隐私，上饶市中院不公开开庭审理了此案。法庭上，曾某某对起诉书指控的罪名无异议，其辩护人认为曾某某在实施强奸行为时并不知道被害人系未成年人，且曾某某捂被害人口鼻致被害人死亡属于疏忽大意，主观恶性不深，归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中认罪悔罪，且曾某某现已是65岁的老人，建议法院对其从轻处罚。
上饶市中院认为，被告人曾某某以暴力手段奸淫未满18周岁的未成年人并致被害人死亡，其行为构成强奸罪，且具有加重情形，情节恶劣，后果严重，依法应予严惩。曾某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。
2020年12月30日，上饶市中院判决：被告人曾某某犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行；赔偿小花家属丧葬费38065.5元；驳回小花家属其他诉讼请求。
死者家属申请抗诉
江西高院改判死刑
对于一审判决结果，雷女士和家人不能接受。在一审“宣判笔录”中，雷女士这样写道：犯罪嫌疑人杀人手段残忍，杀人动机明确，对此判决，我们认为判得太轻，因此提出抗诉。希望按强奸罪、故意杀人罪数罪并罚，希望判处死刑并立即执行，对民事部分我要提出上诉。
2021年1月6日，小花哥哥向上饶市人民检察院递交抗诉申请。当天，上饶市人民检察院给出书面答复：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，决定不予支持。几天后，上饶市检察院又通知小花哥哥，经审委会开会研究决定，检察院支持小花家属的抗诉，此案将启动二审程序。
一审宣判后，被告人曾某某也不服，向江西省高院提出上诉。曾某某及其辩护人称，曾某某归案后如实供述犯罪事实，且悔罪、认罪态度良好，应从轻处罚；曾某某并没有杀死被害人的想法，造成被害人死亡的后果并非故意为之，属于疏忽大意的过失；曾某某并非强奸手段残忍致小花死亡，且当时并不明知小花系未成年人；现有证据存在瑕疵，无法确定曾某某强奸小花时小花是否已经死亡，根据疑罪从无原则，曾某某属于强奸未遂，且不构成故意杀人和侮辱尸体罪。