道光把发往全国各地和藩属国的嘉庆“遗诏”追回后，重新进行改写。改写后的遗诏，把乾隆生在避暑山庄，很牵强地说成乾隆的画像挂在山庄。这里，我们姑且把嘉庆“遗诏”的原本和修改本做个比较。
“遗诏”原本：古天子终于狩所，盖有之矣。况滦阳行宫为每岁临幸之地，我皇考即降生避暑山庄，予复何憾？
“遗诏”修改本：古天子终于狩所，盖有之矣。况滦阳行宫为每岁临幸之地，我祖、考神御（即画像）在焉，予复何憾？
把皇考乾隆降生在山庄，改为画像挂在山庄，与“予复何憾”相接，实在有些牵强。父祖的遗像挂在山庄，实在不能成为嘉庆死在山庄而无所抱憾的理由。但已发的“遗诏”又不能动太大的手术，而只能小事修补了。
就这样，对乾隆的出生地，不仅野史传说，就是档案官书也确实留下了不少破绽。不过，总体看来，乾隆生在雍和宫的说法占上风。这主要是因为，乾隆自己一直坚持雍和宫说，而且是反复强调；乾隆的儿子嘉庆，虽一度持避暑山庄说，但后来却作了坚决的修改，并把雍和宫说作为定论写入皇家档案；乾隆的孙子道光，也曾认为乾隆爷生在山庄，当发觉错误后，便立即改为雍和宫说。所以，对乾隆的出生地，尽管从乾隆朝就有不同说法，尽管乾隆的儿孙们也曾一度闹不清，但清宫档案的最终落脚点是：乾隆生在雍和宫。
尽管乾隆由热河宫女生在草棚的说法流传很广，而且还有学者的考证认同，但认真研读这些“证据”，就会发现其破绽也颇多，漏洞也不少，难以让人最终信服。第一，康熙五十年（1711）七月雍亲王赴热河请安确有其事，但由此就说是康熙质问山庄宫女李氏怀孕一事，却很穿凿，更多的成份是在猜测。
网络配图
第二，管世铭的诗注说“狮子园为皇上降生之地”，即使此言属实，也不能直接证明乾隆生母是热河宫女李氏。第三，“草房”写进《热河志》不足为奇，这种不加文饰的景点命名更有风味，它涵有“缀景”和“示俭”两种意义。第四，亲王可封四位侧福晋，是乾隆七年（1742年）以后的定制，不仅雍正，就是乾隆做皇子时，也只有侧福晋两名，所以钮祜禄氏未被封为侧福晋也不足为怪。第五，所谓乾隆对钮祜禄氏未用“诞育”二字不确切，在《清高宗实录》中，乾隆就多次使用“藐躬诞育”、“诞育帝躬”等字样。
更为重要的是，清宫珍藏的《玉牒》有着不可动摇的权威性，这上面明确写着乾隆的生母是钮祜禄氏，而不是别的什么人。《玉牒》是清朝皇室的族谱，它的纂修有着一套极为严密的制度。在中国第一历史档案馆保存的清宫《玉牒》中，这样记载道：乾隆“母孝圣……熹妃钮祜禄氏，系原任四品典仪官加封一等承恩公凌住之女。”这大内秘档似乎可以证实，乾隆的母亲不是山庄宫女，而是熹妃钮祜禄氏。
不过，在清朝后期，有学者王闿运提出，乾隆的生母虽是钮祜禄氏，但的确与山庄有关。王闿运是曾国藩的幕友、晚清着名诗人，他交游甚广，因此掌握大量清宫掌故。他在《湘绮楼文集》内的“列女传”中说：乾隆的生母钮祜禄氏，老家在承德，家道平常没有仆人，十三岁时进京，混入姐妹群中入选秀女，被分到雍亲王府当使唤丫头，后来竟生下了乾隆。这一说法也很传奇。但要知道，清朝选秀女的制度是何等地森严，怎容一个承德女子随便混入？因此，这一说法是靠不住的。
历史总是扑朔迷离，时隔已久我们也分不清乾隆究竟是出生于何处。至于这些历史谜团还是由那些学者去研究吧，我们只要记住乾隆的贡献就可以了。
