晁错
到汉武帝时期，他采纳主父偃的建议，颁布“推恩令”，规定诸侯王除以嫡长子继承王位外，可以推恩将自己封地分给子弟，由皇帝制定封号。
这么看起来是皇帝厚待藩王的子孙，让每个人都有一块封地，实际上却使每个封国的面积都化整为零。这样裂变的结果，就是过不了几代，每个王的封地就很零碎了，再也没有力量与中央朝廷相抗衡了。
这是一个很高明的办法，也是一个一劳永逸的办法。
七国之乱
结语：
同样是削藩，汉景帝和汉武帝因采取的方式不一样，他们的政治手段高下立判。
汉景帝是用狂风暴雨式的雷霆手段来解决问题的，改革的成本十分昂贵。
而汉武帝的推恩令，是用的温水煮青蛙的方式。这个手段的高明之处，在于汉武帝本人是以赏赐的名义来分解诸侯国，这对他的名声不但没有任何影响，反而还赢得了仁政的称赞，而最重要的是，在这个过程中，汉武帝没有动用过任何兵马。
不光是没有花费什么成本，还赢得了好口碑!可谓是一举多得。
所以，这么看起来，先不说别的历史贡献，就此一条，汉武帝的历史地位超越他老子，是没有一点疑问了吧?
汉武帝
最后的结论：
现在，我们对刘邦、汉文帝、汉景帝和汉武帝这四位帝王，可以来个最后的评判了。
刘邦的政治手段是利用自己绝对的威望来行事，他杀伐决断。由于刘邦有善于纳谏的性格，所以他的身边总有智谋之士给他出主意，他一般不会出现关键性的失误。
汉文帝因为出生卑微，当皇帝具有偶然性，所以他做事比较柔和，有一种得过且过的思想。同时用“休养生息”来治国，虽然没有大的发展，但也出不了大乱子。
汉景帝由于缺乏政治智谋，做事没有前瞻性。由于自己的优柔寡断，显得自己没有主见，这样很容易被身边的人所左右。当国家出现动乱时，有些顾此失彼。
汉武帝是个高瞻远瞩的皇帝，他知道在什么事情上要用铁血手段，比方说在对待外戚、对待匈奴上，就十分的果敢。
但他并不是总用这种强硬手段，有时候做事有相当的灵活性。比方说“推恩令”的实施，既有策略，又有效果，还赢得了好口碑。
无论智谋也好，还是完成帝业也罢，都具有“千古一帝”的水准。
所以说，要给他们四个以历史地位排个名次，应该是这样的：
汉武帝>汉高祖>汉文帝>汉景帝。
不知这个排名是否恰如其分?
